廣西新聞網(wǎng)記者 姜鋒

7月13日下午，一名勞教人員將南寧市勞動教養(yǎng)管理委員會推上了南寧市青秀區(qū)法院的被告席。該勞教人員曾是一名傳銷經(jīng)理，他因“教唆他人違法犯罪”被罰勞動教養(yǎng)一年，但他嫌罰得太重了。在13日下午的庭審中，自治區(qū)人大組織了10多名人大代表到場旁聽，行使司法監(jiān)督權(quán)。

染傳銷被勞教

此案的原告嚴(yán)某是甘肅玉門人，目前在廣西第一勞動教養(yǎng)管理所接受勞動教養(yǎng)，他走到這一步源于一起傳銷案。

今年2月下旬，嚴(yán)某正在南寧市大沙田一家面館打工，一個名叫楊茜（另案處理）的人向他介紹卡西諾博彩公司的投資項目。嚴(yán)某抱著試試看的態(tài)度交給楊茜6000元購買了5個份額，成為一名投資者。之后，嚴(yán)某有了下線，并根據(jù)自己和下線的投資額通過卡西諾公司的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)獲得返利。

今年3月12日，嚴(yán)某發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)無法返利了，便決定停止投資。但是想繼續(xù)投資的梁某等下線將他軟禁，并搶走他兩張銀行卡，取走了8300元。嚴(yán)某的母親知情后于3月17日報警，警方一舉抓獲了嚴(yán)某等數(shù)名傳銷人員。

4月16日，勞教部門以教唆他人違法犯罪為由，決定對嚴(yán)某勞動教養(yǎng)一年。

法庭上喊冤枉

嚴(yán)某不服該決定，向南寧市青秀區(qū)法院提起了行政訴訟。7月13日下午，青秀區(qū)法院公開開庭審理了此案。

嚴(yán)某在庭上提出，《勞動教養(yǎng)決定書》中稱他2009年6月參與傳銷，其實他是今年二三月份才參與傳銷的；決定書中還稱他多次組織人員或親自向他們傳授相關(guān)傳銷信息，但他并未組織大批人員進行集體授課；此外，他和梁某等下線筆錄中的關(guān)鍵證詞十分雷同，他認(rèn)為證詞存在復(fù)制行為，并非涉案人員的原話。

勞教委員會解釋說，嚴(yán)某參與傳銷的時間是工作人員筆誤寫錯了，但他們認(rèn)定嚴(yán)某多次或親授傳銷課程，事實充分，證據(jù)確鑿。隨著傳銷模式的發(fā)展，傳銷人員為了逃避罪責(zé)，已由傳統(tǒng)的固定場所、集體授課方式演變?yōu)橐粚σ�、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的教授，傳銷組織的課程本身就是反復(fù)復(fù)制，下線復(fù)制上線的授課內(nèi)容，因此供詞雷同恰恰體現(xiàn)了傳銷的特質(zhì)。