廣西新聞網(wǎng)記者王緝寧

車輛明明停放在停車場里，雖然向停車場管理方交費(fèi)，但當(dāng)愛車被刮受損時(shí)，管理方卻拒絕承擔(dān)責(zé)任。那么，在此情況下，誰該為車損“埋單”？

事件回放：

轎車玻璃被砸索賠難

家住柳州市陽光花園小區(qū)的唐女士說，9月27日晚，她將小轎車停放在小區(qū)露天停車場，次日上午取車時(shí)發(fā)現(xiàn)，車子后擋風(fēng)玻璃被砸壞。

唐女士認(rèn)為，自己每月繳了80元停車費(fèi)，小區(qū)物管柳州市恒運(yùn)卓越牧業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱物業(yè)公司）工作人員就應(yīng)該看顧好車輛。既然車輛被損壞，物業(yè)公司就應(yīng)負(fù)責(zé)賠償�？晌飿I(yè)公司的負(fù)責(zé)人趕到現(xiàn)場時(shí)，堅(jiān)稱他們不承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)天上午，記者在該小區(qū)露天停車場見到唐女士受損的車子，當(dāng)天與她有同樣遭遇的還有一輛別克轎車。唐介紹，她按小區(qū)物業(yè)公司要求，把車子停放到指定停車場，且手中有車輛出入IC卡。事發(fā)后，她向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。這些均能證實(shí)車輛在露天停車場受損，雙方形成保管合同關(guān)系，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償。但物業(yè)公司卻明確表示不擔(dān)責(zé)，讓她很苦惱。

物業(yè)公司：

不形成保管合同關(guān)系

當(dāng)天上午，記者采訪了物業(yè)公司秩序部的楊經(jīng)理。楊表示，對(duì)于唐女士和另一名業(yè)主受損的車子，他們不承擔(dān)賠償責(zé)任。

隨后，楊某向記者出示了一份陽光花園小區(qū)業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司簽訂的合同。他指著合同第二條告訴記者，根據(jù)雙方約定，業(yè)主或物業(yè)使用人將車輛停放在小區(qū)露天停車場，物業(yè)公司按每月80元/輛的標(biāo)準(zhǔn)收取車位服務(wù)費(fèi)，所得收入物業(yè)公司與業(yè)委會(huì)按6∶4分成；車位服務(wù)費(fèi)未含車輛停放保管費(fèi)，若車位使用人要求對(duì)車輛進(jìn)行保管，使用人應(yīng)與物業(yè)公司簽訂書面停車保管協(xié)議，明確雙方在車位使用及停車保管等方面的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)保管費(fèi)用另行約定。

楊某稱，由于唐女士只繳納了80元的車位服務(wù)費(fèi)，并沒有與他們簽訂書面停車保管協(xié)議，更沒有約定繳納保管費(fèi)用，因此，雙方并沒有形成保管合同關(guān)系，他們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。