焦點1

    領(lǐng)證兩年后才糾錯

    是否已過訴訟時效？

    在當(dāng)天的庭審現(xiàn)場，雙方圍繞莫某水的起訴是否已超過訴訟時效，公證處出具公證書是否盡到審查義務(wù)展開激辯。

    德芳公證處認為，對莫某水的起訴，已經(jīng)過了法律規(guī)定的時效。按照《公證程序規(guī)則》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人認為公證書有錯誤的，可以在收到公證書之日起一年內(nèi)，向出具該公證書的公證機構(gòu)提出復(fù)查”，但能證明自己不知道的除外，提出復(fù)查的期限最長不能超過20年。

    而他們的公證書是在2010年5月25日出具，莫某水是在2010年6月6日領(lǐng)取簽收的，說明他知道公證書內(nèi)容。卻一直到2013年2月才向他們提出申請撤銷公證，已經(jīng)超過一年的復(fù)查期限。而且，莫某水2013年11月起訴他們，也已經(jīng)超過法律規(guī)定的兩年的訴訟時效。

    對此，莫某水說，他是2011年5月20日在拿到房產(chǎn)證時，才看到了《公證書》。隨后，他們兄弟倆與姐妹倆又打起了官司，他自己也不懂得有關(guān)公證的法律規(guī)定。至于訴訟時效，他認為，應(yīng)該從他第二次輸了官司算起，那時他才知道自己利益受損。他的起訴并未超過訴訟時效。

    焦點2

    未上門實質(zhì)審查

    公證是否盡到審慎義務(wù)？

    莫某水還認為，在辦理該份公證時，德芳公證處在未查明他們真實意思，而且未上門實地勘察，未進行實質(zhì)性審查的情況下，就出具了公證書，導(dǎo)致這份公證書事實不清。該公證處，違反了繼承公證審慎處理的義務(wù)。這也最終導(dǎo)致他失去了兩層半樓房的產(chǎn)權(quán)，公證處應(yīng)該為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

    德芳公證處反駁說，莫某水幾兄妹是全權(quán)委托莫某心辦理繼承遺產(chǎn)公證。在辦理該份公證時，莫某心提交的委托書上的簽名都屬實，并且她提供的幾名委托人的身份證、戶口簿等原件資料，以及辦理繼承公證的材料都是真實的。且證實了繼承公證所需要遺產(chǎn)不存在爭議。他們已經(jīng)盡了審慎的審查義務(wù)。

    作為公證機關(guān)，對當(dāng)事人提供的證明材料認為有異議的，可到有關(guān)部門核實證明材料的真假。沒有任何法律規(guī)定，在辦理繼承公證時，需要實地勘察房屋。而且，公證員也不具有專業(yè)勘察房屋的能力。

    由于雙方分歧較大，最后，法官宣布待合議后擇日宣判。