廣西新聞網(wǎng)貴港12月21日訊（記者覃鴻圖）"唱響廣西，鏗鏘桂聲"， 發(fā)出屬于廣西的“八桂之聲”，是廣西新聞網(wǎng)評論頻道《桂聲》的頻道寓意所在。12月18日上午，由廣西新聞網(wǎng)和貴港市港北區(qū)政府共同主辦的“2015《桂聲》時(shí)評研討會暨網(wǎng)絡(luò)大v貴港行”活動在貴港市港北區(qū)順利舉辦。研討會期間，來自全國各地的知名時(shí)評作者、網(wǎng)絡(luò)大V、專家學(xué)者以及評論編輯共60余人共聚一堂，以座談會的形式，研究探討“網(wǎng)絡(luò)新聞評論的發(fā)展之路”等議題。

　　來自廣西北海的知名作者梁思奇在會上就相關(guān)議題作了精彩的發(fā)言。梁思奇是前新華社記者，出版有長篇紀(jì)實(shí)作品《生于六十年代》，也是《桂聲》特約專欄作者以及《桂聲》2015“年度優(yōu)秀專欄作者”獲得者。梁思奇認(rèn)為好的時(shí)政評論，應(yīng)該包括三個(gè)方面，一是共同關(guān)注的議題；二是獨(dú)特新穎的視角；三是個(gè)性鮮明的表達(dá)。以下是梁思奇的精彩發(fā)言：

　　一、先講議題。時(shí)政評論的議題一定要有公共性，為大家所普遍關(guān)注�；蛘咦h題本身就是社會熱點(diǎn)、焦點(diǎn)；或者是被大家忽略了的某種現(xiàn)象，經(jīng)你一提，引起了共鳴。前者像突發(fā)性公共事件，還有國家推出的公共政策措施，比如五中全會確定的“一對夫婦可以生育兩個(gè)孩子”；后者為普遍性的社會問題、社會現(xiàn)象，如霧霾、農(nóng)村“空殼化”、扶貧資金“跑冒滴漏”、大學(xué)生就業(yè)、旅游宰客等。前面一種考驗(yàn)“反應(yīng)力”，能倚馬可待快速發(fā)出聲音；后面一種考驗(yàn)“發(fā)現(xiàn)力”，能從尋常中看到不尋常。

　 　對于突發(fā)公共事件和社會上出現(xiàn)的新問題、新事物，一般來說，媒體都要求評論第一時(shí)間發(fā)聲，以獲得最大的“眼球效應(yīng)”、最大的影響力。但我覺得，那些并非第一落點(diǎn)，而是在事實(shí)背景全部浮現(xiàn)的第二、第三落點(diǎn)寫的評論，對事實(shí)的描述才會更準(zhǔn)確，見解才能更深刻，更有教化性和生命力。特別是近年來不少公共事件，經(jīng)常出現(xiàn)一波三折，甚至大逆轉(zhuǎn)，不少評論家匆忙綽槍上陣，所作的評論無的放矢，甚至引據(jù)的事實(shí)有重大出入，對評論的公信力和權(quán)威性造成了損害。比如今年5月“成都男司機(jī)暴打女司機(jī)”、“云南導(dǎo)游辱客”事件，還有12月發(fā)生的“廳級官員三亞裸行”事件，剛出來時(shí)都是一片嘩然，輿論一邊倒，但隨著真相逐漸呈現(xiàn)，輿論迅速分化，眾說紛紜。“男司機(jī)暴打女司機(jī)”的視頻剛出來時(shí)，有的評論家以“鋤強(qiáng)扶弱”的姿態(tài)立即發(fā)聲，我覺得這樣的評論不寫也罷，就算說對了，也只不過是附和一下眾議罷了，更可貴的要在眾聲喧嘩中發(fā)出有獨(dú)特見地的聲音，更顯評論家的眼力和見識。我自己的看法是，對于突發(fā)公共事件不必急于出聲，不要陷入眾聲喧嘩之中徒增社會紛擾，而應(yīng)冷靜觀察，盡量見之所未見，言人所未言。

　　關(guān)于議題，我想特別講一下“偽問題”。我每天早上上班開車的路上聽一家電臺的廣播，發(fā)現(xiàn)他們讓大家參與討論的很多問題都是“偽問題”，比如討論大學(xué)生該不該談戀愛，公務(wù)員該不該辭職下海，公務(wù)員該不該上街掃地、維護(hù)交通秩序，我們該不該網(wǎng)購。我覺得這些問題就跟討論該不該“穿秋褲”一樣，穿秋褲有一百個(gè)理由，不穿秋褲也有一百個(gè)理由。評論的目的是要讓大家明辨是非曲直，傳達(dá)為社會大眾認(rèn)可的主流價(jià)值觀，而這些“偽問題”，論點(diǎn)莫衷一是，不能給出明確是非對錯(cuò)，這樣的議題根本沒有任何是非可言，每場討論不過是一團(tuán)泡沫、一鍋亂燉。與這些泛濫的“偽問題”相比，那些“真問題”往往被遺忘，比如天津大火的責(zé)任官員該不該主動引咎辭職，比如城市規(guī)劃調(diào)整要不要公示，自來水提價(jià)要不要聽證和怎樣聽證，公務(wù)員能不能炒股，等等。這些絕對是有是非對錯(cuò)的。作為一個(gè)時(shí)政評論員，首先要學(xué)會辨識真問題、偽問題。我們現(xiàn)在非常多版面和時(shí)段留給了“偽問題”。

　　二、關(guān)于視角。 我認(rèn)為角度是檢驗(yàn)一個(gè)時(shí)評作者優(yōu)秀與否的重要因素。對于任何一個(gè)事件，我們其實(shí)都是那個(gè)摸大象的盲人，但每個(gè)人都覺得自己是全知全能的上帝。很多時(shí)候一件“大事” 出來，不少人都搶著發(fā)聲，老實(shí)說很多洋洋灑灑下筆千言的評論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及網(wǎng)友的只言片語精當(dāng)、尖銳。當(dāng)然，要做到角度獨(dú)特，見人所未見并不容易，特別是現(xiàn)在一些人靠評論吃飯，評論只為稻粱謀，要做到什么時(shí)候都有新意是一種苛求。但我認(rèn)為即使這樣，也一定要盡量尋找新的角度。我印象最深的是在“非典”過后，關(guān)于中國人吃野生動物的議題，我看到一篇文章，從《新華詞典》中發(fā)現(xiàn)關(guān)于動物的釋義基本都有“肉可食”，還有“皮可制革”之類，認(rèn)為要從詞典中去除這些不良文化。我認(rèn)為這就是評論家的慧眼。這篇評論一出，相信那些編《新華詞典》的人都睡不得覺了。

　　我寫過不少針對公共事件、社會現(xiàn)象的評論。茂名PX事件發(fā)生后，很多評論指責(zé)政府不做群眾工作，認(rèn)為政府“懶政”，我認(rèn)為這樣的評論是一種想當(dāng)然，是“懶評。只要對官場稍有常識的人都知道，這樣的重大項(xiàng)目，群眾工作那是無時(shí)無刻、無孔不入的。之所以發(fā)生這樣的事件，關(guān)鍵在于利益分配，這樣的重大項(xiàng)目，項(xiàng)目所在地的“利益相關(guān)者”沒有直接受益，像建大型水電站，電站周邊群眾仍用高價(jià)電；建垃圾處理廠，周邊居民作出巨大犧牲，卻沒有享受到更好的公共服務(wù)，這樣的例子比比皆是。一些歐洲國家在上馬大型項(xiàng)目時(shí)，除了利益相關(guān)者能有序參與決策，同時(shí)能直接受益。這是發(fā)達(dá)國家社會治理值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。前兩天看到一個(gè)新聞，玉林市有個(gè)女孩因?yàn)槟樕祥L痤瘡，喝“百草枯”自殺，被送到自治區(qū)人民醫(yī)院搶救。我看到評論有關(guān)于加強(qiáng)青少年思想教育的，有關(guān)于加強(qiáng)學(xué)生心理健康教育的，有關(guān)于家長與學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生思想動態(tài)觀察和干預(yù)的，卻沒有人 質(zhì)疑為什么“百草枯”這種劇毒農(nóng)藥還廣泛應(yīng)用，作為未成年人能隨便拿到？我知道一些地方每年有數(shù)十起喝“百草枯”致死的病例，社會管理存在哪些漏洞？如果能從這個(gè)角度提出問題，我想價(jià)值大得多。還有關(guān)于出租車改革，有很多評論角度，比如從降低公司份子錢、從發(fā)展公交、從打擊黑車……但我覺得更應(yīng)質(zhì)疑出租車原來的準(zhǔn)入門檻是否合理、出租車是否是一個(gè)完全競爭的行業(yè)、政府有沒有權(quán)力拍賣經(jīng)營證等。

　　三、關(guān)于表達(dá)。 我特別想交流一下評論的表達(dá)問題。首先是評論應(yīng)該用“我”還是用“我們”來表達(dá)。龍應(yīng)臺說，德國的評論忌諱用“我”這個(gè)字對一個(gè)事件發(fā)表批評；雖然是“我”的看法，也要以最客觀、最無我的筆觸寫出，所以德國專欄作家談國家大事的文章里，沒有英國作家那種“昨天我在廚房喂狗的時(shí)候”這樣的句子開頭。

　 　這個(gè)問題一直困擾著我。以前我在媒體供職時(shí)寫時(shí)評，當(dāng)然用的是“我們”，所以文章中經(jīng)常有“我們要怎樣怎樣”、“我們希望、我們相信”，有時(shí)一連幾段都是“要要要”。但我現(xiàn)在更喜歡用“我”來表達(dá)，但這個(gè)“我”表達(dá)的應(yīng)該是主流價(jià)值觀，而不是一己之私的偏激觀點(diǎn)，好的評論應(yīng)該是語言辛辣，但觀點(diǎn)公允，執(zhí)中持平的。最近河南大學(xué)生掏鳥被判刑十年半引起熱議，我看到一個(gè)大V寫的文章，把大學(xué)生的判決與貪官相 比，得出“竊鉤者誅，竊國者侯”的結(jié)論，我覺得這種論點(diǎn)有些過度詮釋，是“民粹思維”之嫌，但我看到在《北京青年報(bào)》的公共“團(tuán)結(jié)湖”上一篇蔡方華的評論，寫得特別好，他認(rèn)為這樣的判決過重了，就事論事地剖析了法律“情節(jié)特別嚴(yán)重”的規(guī)定，認(rèn)為是法律量刑標(biāo)準(zhǔn)的擰巴造成這種不公平的判決，同時(shí)對某位電視主持人“這個(gè)判決會不會成為野生動物的里程碑”的說法表示異議，認(rèn)為不應(yīng)該用毀掉一個(gè)大學(xué)生前程的嚴(yán)懲來喚醒對野生動物的保護(hù)，而應(yīng)該更多地普及保護(hù)知識。我覺得這篇評論就比較公允持平，雖然未必比那篇大V的文章有轟動效應(yīng)。當(dāng)下寫時(shí)政評論，尤其要警惕民粹情緒，不要迎合民粹，更不要煽動民粹。像1912年5月20日，上海《民權(quán)報(bào)》曾發(fā)表24字評論《殺》“熊希齡賣國，殺；唐紹儀愚民，殺；袁世凱專橫，殺；章太炎阿世，殺！”這樣殺氣騰騰的評論，我以為不應(yīng)成為好的范例。

　　回到“我”還是“我們”的問題上，我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，要平等交流，不宜居高臨下強(qiáng)加于人，不然讀者連看也不看。黨報(bào)的評論對象不同，因?yàn)槭墙o很多官員看的，他們看評論是為了領(lǐng)會上頭的精神、了解報(bào)紙對一件事物的態(tài)度，但網(wǎng)絡(luò)評論面對的是普羅大眾，特別是思想更加獨(dú)立的新一代網(wǎng)民，我覺得用“我”來表達(dá)更恰當(dāng)，“我”的好惡、“我”的立場、“我”的感受體會，平等交流，傳達(dá)給每一個(gè)“你”，引起“你”的共鳴，得到“你”的贊許或認(rèn)同，我認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)評論的要求。

　 　關(guān)于表達(dá)，我還覺得網(wǎng)絡(luò)評論應(yīng)“文無定法”。過去有人把時(shí)評、雜文、隨筆分得很清。我自己這三者是沒有界線的。我自己寫的東西，評論的是時(shí)政，思想見解屬于雜文，筆調(diào)和手法則像隨筆，有較多的閑筆，這些閑筆主要是為了讓文章有趣，為了耐讀，引人入勝。任何文章，沒有人讀什么作用都沒有。寫文章首先想到的是這樣表述有沒有趣，能不能吸引人，從題目到行文，都應(yīng)有趣，有各種修辭，巧妙的比喻、恰當(dāng)?shù)目鋸埡陀哪�的語言，都需要必不可少的閑筆。固然不能“以辭害意”，但一定要牢記“言之不文，行之不遠(yuǎn)”。

　　我還想談點(diǎn)特別的個(gè)人體會，我喜歡從“文化”的角度，去評論公共事件和社會現(xiàn)象，比如談城市“牛皮癬”，我會扯到文化心理；關(guān)于小孩偷東西被沉塘處罰，我會扯到農(nóng)村的道德習(xí)俗和農(nóng)民的處境；關(guān)于一些新興城市常常忘記立路牌，或立的路牌讓人如墜五里霧中，不像上海的路牌那樣一清二楚，我想到這是農(nóng)民“一畝三分地”的傳統(tǒng)習(xí)慣作怪，而上海是個(gè)百年開埠的開放大都市，能反主為客自覺“換位思考”。我最近寫了篇《人生如“球”》，關(guān)于群眾辦事難的評論，我不去譴責(zé)某些部門應(yīng)該改進(jìn)作風(fēng)，而是從辦事群眾的角度，感慨“踢球癥”的流行：“聞道球堪踢，而今盡踢球；有球皆要踢，不踢不成球，踢自由他踢，球還是我球，請看踢球者，人亦踢其球。”我覺得這種文化角度的批判，不僅不直接責(zé)難衙門作風(fēng)缺乏戰(zhàn)斗性，而且更有穿透力。