廣西新聞網(wǎng)通訊員 梁峰 蘭鈺燁

化怨為和：用行動(dòng)圓滿調(diào)解夫妻層層糾葛。柳北法院供圖

5月27日，柳北法院發(fā)出的首例“人身保護(hù)令”案件審理結(jié)案，經(jīng)法官做了大量工作和耐心調(diào)解，雙方對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)達(dá)成了一致態(tài)度。這是5月16日柳州市家事少審案件集中柳北法院管轄以來(lái)，該院積極探索家事案件的審判的一次成功嘗試，“人身保護(hù)令”既是保護(hù)家暴弱勢(shì)一方的盾牌，也是法官利用法與理調(diào)和家庭矛盾的利器。

一起“搶孩子”的離婚案

陸某與吳某于2013年10月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，交往半年多后登記結(jié)婚，雙方均系初婚�；楹笊�育一女孩吳小某。2015年4月，雙方開(kāi)始分居。同年吳某兩次到陸某娘家爭(zhēng)奪小孩，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，第二次時(shí)雙方發(fā)生肢體沖突并受傷。當(dāng)時(shí)陸某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，經(jīng)派出所調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，陸某要求吳某不要到其家里爭(zhēng)吵鬧事?tīng)?zhēng)搶小孩，不能口頭語(yǔ)言攻擊，保證以后不再發(fā)生類(lèi)似情況，同時(shí)吳某要求在正常時(shí)間內(nèi)看望小孩。2015年7月10日，陸某以夫妻感情破裂為由訴至柳北法院要求與吳某離婚。同年8月份，法院經(jīng)調(diào)解無(wú)果，依法作出不準(zhǔn)原、被告離婚的判決。經(jīng)歷了大半年的時(shí)間。2016年3月，原告以被告涉嫌家暴為由再次訴至法院要求與被告吳某離婚。

發(fā)布“人身保護(hù)令” 成為保護(hù)弱勢(shì)婦女的盾牌

在第二次離婚起訴中，受理該案的韋鳳泉法官認(rèn)真查閱了案卷材料，注意到了陸某在起訴狀中陳述到吳某有家庭暴力行為。陸某為證明吳某存在家庭暴力行為，提供了醫(yī)療病例，雙方的通話錄音及短信記錄，在醫(yī)療病例中是陸某被打傷檢查結(jié)果。通話錄音中，雙方為探視小孩發(fā)生爭(zhēng)議，吳某揚(yáng)言要?dú)⒐怅懩橙�家，在短信記錄中，吳某多次出言侮辱陸某�?/p>

意識(shí)到該案可能存在家庭暴力，韋法官主動(dòng)聯(lián)系了陸某，向陸某釋明了根據(jù)最新頒布實(shí)施的《反家庭暴力法》中關(guān)于家庭暴力受害人可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的相關(guān)規(guī)定，并表示陸某如果有證據(jù)證明吳某存在家庭暴力行為，其可以向法院書(shū)面申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。聽(tīng)了韋法官的話，陸某非常激動(dòng)，當(dāng)即表示要申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，希望有這個(gè)人身安全保護(hù)令后，其再不用東躲西藏、擔(dān)心受怕過(guò)日子。第二天，陸某的人身安全保護(hù)令申請(qǐng)書(shū)就提交到了韋法官手上。接到該申請(qǐng)書(shū)，韋法官快速啟動(dòng)了人身安全保護(hù)令的審查程序，根據(jù)陸某提供的證據(jù)材料，足以證明陸某正在面臨家庭暴力的危險(xiǎn)，故韋法官依法作出了人身安全保護(hù)裁定，并送達(dá)給了吳某。

吳某收到人身安全保護(hù)裁定，起初表示不服，認(rèn)為其沒(méi)有對(duì)陸某實(shí)施過(guò)家庭暴力，說(shuō)了一些威脅的話是因?yàn)殛懩巢唤o其看小孩，他提出從上次法院判決不準(zhǔn)兩人離婚后，他沒(méi)有去騷擾過(guò)陸某。韋法官告訴吳某，如果認(rèn)為不妥可以申請(qǐng)復(fù)議。待吳某冷靜下來(lái)后，最終還是接受了法院發(fā)布的“人身保護(hù)令”裁定，他向法院提出了一個(gè)要求：很想見(jiàn)見(jiàn)孩子。

感情破裂 孩子是解鈴的鑰匙

聽(tīng)了吳某的要求后，韋法官意識(shí)到了審理本案的關(guān)鍵，就是小孩的撫養(yǎng)及探視問(wèn)題。作為孩子的母親，韋法官深知為人父母那么久沒(méi)得看小孩，心中有怨氣是很正常的，韋法官對(duì)吳某表示理解，并當(dāng)即表示會(huì)盡力做陸某工作，讓吳某與小孩見(jiàn)面。

在安排見(jiàn)面前，韋法官聯(lián)系了陸某，詢(xún)問(wèn)陸某是否存著不給吳某探視小孩的情況。陸某表示確實(shí)有，但是因?yàn)閰悄炒嬷�家庭暴力行為，害怕小孩受到傷害所有才沒(méi)有給吳某看小孩的。韋法官遂對(duì)陸某做思想工作，表示首先這種行為是違反法律規(guī)定的，探視小孩是吳某作為父親的權(quán)利，陸某有協(xié)助的義務(wù)，而且從人情、親情的角度來(lái)講，吳某是小孩的親生父親，血濃于水，親情是無(wú)法割舍的，陸某這樣做對(duì)小孩的健康成長(zhǎng)也是不利的。聽(tīng)了韋法官的一席肺腑之言，陸某當(dāng)即表示同意帶小孩跟吳某見(jiàn)面，但要求見(jiàn)面的地點(diǎn)在法院，只有這樣，她才放心。

見(jiàn)面的當(dāng)天，陸某害怕吳某搶奪小孩，攜帶三個(gè)家屬來(lái)法院。為防止出現(xiàn)搶小孩或者其他沖突情況出現(xiàn)，原本以為現(xiàn)場(chǎng)氣氛會(huì)很緊張，可是沒(méi)有想到，當(dāng)吳某看到自己多日不見(jiàn)的孩子并上前抱起的時(shí)候，小女孩并沒(méi)有因?yàn)槎嗳詹灰?jiàn)父親而陌生、膽怯、哭鬧，而是很乖的偎依在吳某的懷抱了，見(jiàn)此情景，所有人都又驚又喜，場(chǎng)面異常溫馨。陸某剛開(kāi)始一直緊跟在小孩和吳某身邊，神經(jīng)緊張，見(jiàn)此情景后，也慢慢放松了警惕。大家圍坐在家事法庭的圓桌邊，談?wù)撝�小孩的話題。吳某時(shí)不時(shí)起身跟孩子玩耍，跟陸某詢(xún)問(wèn)關(guān)于孩子的身體情況、飲食作息情況，臉上洋溢著幸福和滿足。探視持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)氣氛平靜友好。

韋法官乘熱打鐵從有利于小孩成長(zhǎng)的角度對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，經(jīng)過(guò)了多次努力，陸某、吳某原本僵持的關(guān)系得以緩和。陸某同意了在法院主持下準(zhǔn)許被告探視女兒的提議，另一方面吳某也愿意與原告達(dá)成協(xié)議離婚，為小孩未來(lái)的成長(zhǎng)共同創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

家事審判案結(jié)事了 離不開(kāi)耐心的調(diào)解

針對(duì)這起案件的處理，韋法官告訴記者，長(zhǎng)期以來(lái)，司法機(jī)關(guān)在對(duì)婚姻家庭糾紛案件的處理上，往往過(guò)于關(guān)注離婚雙方的權(quán)利主張，對(duì)于兒童在訴訟過(guò)程中的權(quán)益保障問(wèn)題關(guān)注不足。雖然在絕大多數(shù)家事糾紛案件中，兒童并不是案件的直接當(dāng)事人，但不可否認(rèn)的是離婚案件中如果處理不好撫養(yǎng)問(wèn)題，將會(huì)對(duì)兒童的心理和未來(lái)成長(zhǎng)產(chǎn)生巨大的影響。家事審判改革就是要轉(zhuǎn)變司法理念，通過(guò)具體的家事案件兒童權(quán)利保障機(jī)制建設(shè)，保護(hù)兒童權(quán)益，促進(jìn)兒童健康成長(zhǎng)。

在陸某、吳某的離婚訴訟案中，陸某、吳某均認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂，同意離婚，但是對(duì)于小孩的撫養(yǎng)問(wèn)題，雙方意見(jiàn)分歧比較大。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，顯然陸某的撫養(yǎng)小孩比較有利于小孩的健康成長(zhǎng)，但是如果就這樣簡(jiǎn)單下判，吳某肯定不服，那么雙方就會(huì)為了小孩的撫養(yǎng)問(wèn)題一審、二審，甚至不斷的訴訟。因此，正是考慮到這些情況，才需要花更多的時(shí)間做雙方的調(diào)解工作，讓雙方認(rèn)識(shí)到只有協(xié)商解決才是最有利于孩子的成長(zhǎng)的。最終，雙方正是在承辦法官的耐心思想工作后，達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，避免了一場(chǎng)很有可能發(fā)生的曠日持久的紛爭(zhēng)，在充分保障兒童權(quán)益的前提下圓滿解決了雙方的矛盾，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”。

據(jù)悉，柳州市家事少審案件集中柳北法院管轄已經(jīng)進(jìn)入第二周，家事少審中心建設(shè)也穩(wěn)步進(jìn)行，預(yù)計(jì)6月1日正式啟用。從5月16日至5月27日，該院共受理家事案件67起，其中離婚糾紛47起，變更撫養(yǎng)關(guān)系4起，繼承糾紛6起，撫養(yǎng)費(fèi)糾紛3起，離婚財(cái)產(chǎn)糾紛4起，宣告失蹤1起，贍養(yǎng)費(fèi)糾紛2起，結(jié)案8起，其他案件正在訴前調(diào)解中。