廣西新聞網(wǎng)宜州10月16日訊（通迅員 陳忠強(qiáng)）分別十多年后同學(xué)再聚，歡聲笑語，心情友情淀放。然而一女同學(xué)在聚會過程中，下河游泳不幸溺亡，其家屬將其所住的山莊告上法院索賠。近日，河池市中級人民法院對此案作出終審判決，駁回上訴，維持宜州市人民法院作出的由被告宜州市某山莊賠償原告經(jīng)濟(jì)損失122901.20元的判決。
下河游泳悲劇發(fā)生
2015年7月18日，余某與吳某、林某等15名中專的同學(xué)到宜州市某山莊進(jìn)行同學(xué)聚會活動，每人出資300元，錢交由余某保管與支配。余某與某山莊的工作人員聯(lián)系買了88元/人的票，15人共1320元，88元/人是某山莊推出的全天自助燒烤套餐，包括：雜糧＋燒烤＋正餐。
當(dāng)日約18時許吃完晚飯，余某提議到河里游泳。幾分鐘后，同學(xué)林某聽到余某呼救，便朝余某游去，因體力不支兩次施救都沒能把余某救起。
當(dāng)晚，120救護(hù)車趕到并對余某進(jìn)行搶救，約21點35分搶救無效死亡。醫(yī)院出具的病人死亡醫(yī)學(xué)證明書上診斷為：余某溺水，死亡原因為：呼吸、循環(huán)衰竭。
因雙方意見分歧過大，沒有達(dá)成協(xié)議。死者家屬于2015年8月10日將所住山莊及經(jīng)營者告上法院。
山莊未盡安保 有一定過錯
法院認(rèn)為，某山莊位于河畔旁，依山傍水，進(jìn)入酒店必須乘坐渡船才能到達(dá)。為招攬游客，被告在進(jìn)入某山莊的停車場路口旁張?zhí)膹V告牌上寫有：機(jī)動船筏、免費(fèi)渡河；游山玩水、游泳垂釣；朋友聚會、棋牌娛樂等內(nèi)容，且在碼頭邊也安裝有兩間藍(lán)色鐵皮的更衣間及兩組方格保管東西鐵皮柜，說明是允許到此的游客游泳且提供了便利。
原告等同學(xué)也應(yīng)是沖著山莊旁邊有河可以游泳而來。某山莊位居于河邊，以特殊的地理位置吸引游客，應(yīng)該知道該河道有一定的危險性，對此應(yīng)該設(shè)置有一定區(qū)域的安全范圍或采取一定的防護(hù)措施，但某山莊未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對余某溺水死亡有一定的過錯責(zé)任，即20%的責(zé)任。
受害者余某作為成年人，具有完全民事行為能力，晚餐后其主動提議下河游泳，對河水的深淺、急緩應(yīng)有判斷的能力，對河水的危險性應(yīng)有預(yù)知，但她還是堅持下河游泳且游到危險的深水區(qū)域，造成溺水死亡的后果，余某本人存在重大過錯，應(yīng)自行承擔(dān)80%的責(zé)任。
死者屬于城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失。法院依法支持余某溺水死亡所造成的損失為：1、死亡賠償金24669元/年×20年＝493380元；2、喪葬費(fèi)3904元/月×6個月＝23424元；3、余某子女的撫養(yǎng)費(fèi)15045元/年×9年÷2人＝67702元，以上合計584506元。
因本案受害人對損害的事實和損害后果存在重大過錯，其應(yīng)自行承擔(dān)80%的責(zé)任，即584506元×80%＝467604.8元。
被告宜州市某山莊對受害人損害的事實和損害后果的發(fā)生有一定的過錯責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，即584506元×20%＝116901.2元。
三原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金50000元，因余某的死亡，給三原告在精神上受到較大的打擊，理應(yīng)依法對其進(jìn)行精神上的慰藉，但其請求的精神損害撫慰金50000元明顯過高，且在本次事故中受害人有重大過錯，對三原告請求的精神損害撫慰金酌情支持6000元。
經(jīng)法院審判委員會討論決定作出判決：被告宜州市某山莊賠償原告劉某三人經(jīng)濟(jì)損失122901.2元。
宣判后，原、被告雙方均不服，上訴至河池市中級人民法院，中院審理后作出維持原判的終審判決。
