毆打他人、插牌堵路、威脅工人、恐嚇村干部、圍攻政府工作人員……昨日上午，袁某強(qiáng)等6名被告人涉嫌惡勢力犯罪在融安縣人民法院出庭受審。據(jù)悉，這是自開展掃黑除惡專項斗爭以來融安縣法院審理的首例涉惡犯罪案件。
○○記者 付華周 通訊員 韋成
會車發(fā)生矛盾毆打他人并敲詐勒索
據(jù)悉，本次受審的6名被告人均是融安縣人，年齡最大的韋某凡今年33歲，年齡最小的袁某龍今年23歲。其中，韋某康曾因犯盜竊罪、容留他人吸毒罪被判過刑；蔣某州則因犯盜竊罪被判過刑。
庭上，公訴機(jī)關(guān)指控，去年6月3日，被害人成某駕駛一輛摩托車搭載其姐成女士途經(jīng)融安縣浮石鎮(zhèn)起西村賴田屯路段時，因袁某強(qiáng)駕駛的小轎車一直使用遠(yuǎn)光燈沒有變光，成某不斷提醒對方變光。雙方為此在會車時發(fā)生矛盾。隨后，袁某強(qiáng)、袁某龍等人駕車追趕成某和成女士至賴田屯商店門口，對成某姐弟倆進(jìn)行毆打后駕車離開。
然而，由于在毆打成某時曾遭到成某反抗，袁某強(qiáng)、袁某龍等人心生不滿，遂又糾集韋某康、蔣某州等人駕車來到成某家門口欲再次毆打成某，未果。次日，成某在其兄長成先生的陪同下前往袁某強(qiáng)家中道歉并請求諒解，卻遭到袁某強(qiáng)糾集的韋某康、蔣某州毆打。為了讓袁某強(qiáng)放過成某，成先生被迫答應(yīng)以請吃飯為由支付4000元給袁某強(qiáng)。
插牌堵路威脅工人勒索2.3萬元
此外，去年6月11日至24日期間，當(dāng)被害人楊某在起西村大塘屯“泗境地”承包的林場砍伐桉樹向外運(yùn)輸時，袁某強(qiáng)、袁某龍、李某清等人以林場修路及搭建工棚占用其田地為由，將寫有“禁止通行”字樣的木牌插到楊某承包的某林場道路中間，不讓林場運(yùn)輸車輛通行。
數(shù)日后，袁某強(qiáng)糾集袁某龍、韋某凡、李某清、韋某康、蔣某州等人到楊某承包的林場工棚處，威脅林場工人不許砍樹并拆除工棚。后來，楊某為減少損失，被迫與袁某強(qiáng)等人以收取田地賠償款的理由簽訂協(xié)議并向袁某強(qiáng)、袁某龍支付了2.3萬元。
恐嚇村干部圍攻工作人員干擾村民代表會
除上述敲詐勒索行為外，袁某強(qiáng)等人還被控尋釁滋事。去年5月3日，袁某強(qiáng)、袁某龍、李某清、袁某（另案處理）等20余人到起西村委辦公室，對正在辦公的村支書黃某采取言語恐嚇的方式，要求黃某出具不合法證明�？謬樜垂硰�(qiáng)等人在村委辦公室滯留，導(dǎo)致黃某及另一名村干部無法正常辦公。
次日，起西村委在村委辦公室召開村民代表會，討論該村大塘分林場的權(quán)屬。這時，袁某強(qiáng)、袁某龍、李某清等非村民代表也來到會場，并在開會過程中以拍打桌子等方式發(fā)泄不滿，并干擾會議的投票表決方式。同時，袁某強(qiáng)還煽動袁某龍等20余人起哄、恐嚇，導(dǎo)致會場秩序混亂，無法繼續(xù)正常開會。
同年8月17日，起西村委再次召開村民代表會討論上述事宜時，袁某強(qiáng)再次煽動袁某龍、李某清、韋某凡等人進(jìn)入會場，并對在場的政府工作人員進(jìn)行圍攻、謾罵和恐嚇。同樣，這次會議也沒能繼續(xù)正常進(jìn)行。
開賭場收碼單涉案賭資累計達(dá)100萬余元
2017年12月至去年8月，袁某強(qiáng)和李某（另案處理）商量，以收取地下“六合彩”碼單的方式開設(shè)賭場，從而賺取非法利潤。其間，袁某強(qiáng)先后多次收受“六合彩”碼單約40期，賭資累計100萬余元，并將這些碼單全部轉(zhuǎn)報給李某，再由李某報給上家。為此，袁某強(qiáng)、李某非法獲利2.6萬元。
6人被認(rèn)定為惡勢力
主犯被指控犯3宗罪
公訴機(jī)關(guān)表示，袁某強(qiáng)等6名被告人敲詐勒索公私財物，其行為應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任；袁某強(qiáng)、袁某龍、李某清、韋某凡辱罵、恐嚇?biāo)瞬⒃斐晒矆鏊刃驀?yán)重混亂，其行為應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任；袁某強(qiáng)以營利為目的伙同他人開設(shè)賭場，聚眾賭博，其行為應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪追究刑事責(zé)任。并且，袁某強(qiáng)被認(rèn)定為敲詐勒索、尋釁滋事犯罪的主犯。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，袁某強(qiáng)等6名被告人經(jīng)常糾集在一起，以威脅、恐嚇等手段，在一定區(qū)域內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，是惡勢力，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。
庭上，除李某清辯稱他沒有收到錢，認(rèn)為不構(gòu)成敲詐勒索罪外，其余被告人均對公訴機(jī)關(guān)指控的上述犯罪事實(shí)和罪名沒有異議。而袁某強(qiáng)的辯護(hù)律師則辯稱成先生給的4000元是其自愿給付，并非袁某強(qiáng)強(qiáng)行索要。
目前，該案還在進(jìn)一步審理中，將擇期宣判。
