謹(jǐn)防無(wú)法執(zhí)行的禁令堂皇出臺(tái)
管弦士
據(jù)《南國(guó)今報(bào)》報(bào)道，近日，柳州監(jiān)獄一生活區(qū)業(yè)主反映，單位在生活區(qū)各小區(qū)張貼了一則“嚴(yán)禁無(wú)證養(yǎng)犬”的通知，可他們到轄區(qū)派出所、政府部門(mén)咨詢后得知，目前無(wú)法辦理養(yǎng)狗證。對(duì)此，柳州監(jiān)獄回應(yīng)稱，就群眾反映無(wú)法辦狗證的問(wèn)題，他們將尋求解決方案妥善解決。
柳州監(jiān)獄柳警苑生活區(qū)的養(yǎng)狗禁令，讓人想起了著名的《第二十二條軍規(guī)》。
《第二十二條軍規(guī)》是美國(guó)的一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，書(shū)中的“第二十二條軍規(guī)”規(guī)定：只有瘋子才能獲準(zhǔn)免于飛行，但必須由本人提出申請(qǐng)；可當(dāng)事人一旦提出申請(qǐng)，就證明其是一個(gè)正常人，所以申請(qǐng)無(wú)效。小說(shuō)廣為流傳后，“第二十二條軍規(guī)”成了難以逾越、自相矛盾、坑爹的暗黑規(guī)則代名詞。
所謂“第二十二條軍規(guī)”，在現(xiàn)實(shí)中并不存在。作者借這樣一條“軍規(guī)”，辛辣地諷刺了美國(guó)軍方的官僚和愚昧，并以此展示了一個(gè)嚴(yán)肅的主題：到處都有“第二十二條軍規(guī)”，現(xiàn)實(shí)世界并非沒(méi)有荒誕不經(jīng)之事。
柳警苑生活區(qū)關(guān)于養(yǎng)狗的禁令，當(dāng)然和“第二十二條軍規(guī)”是不同的。比如，兩者的出發(fā)點(diǎn)就大不一樣，讓小區(qū)住戶持證文明養(yǎng)犬，這樣的初衷不可謂不好。再如，兩者的結(jié)局也完全相異，柳州監(jiān)獄有關(guān)人員稱，將向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)此情況，對(duì)通知內(nèi)容進(jìn)行修改或者尋求相關(guān)解決方案。但問(wèn)題是，我們也看到，兩者在某種程度上確實(shí)具有一定的相似性。
該通知規(guī)定，不辦狗證就要沒(méi)收狗，但到哪里去辦狗證？禁令就不管了。事實(shí)上，別說(shuō)是柳警苑生活區(qū)所在的柳南區(qū)洛滿鎮(zhèn)，就是整個(gè)柳州市，都還沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)條例，故而也就無(wú)法辦理相關(guān)養(yǎng)狗證件。這和“第二十二條軍規(guī)”非常相似——它設(shè)置了一個(gè)悖論，硬是把“你”裝進(jìn)去，卻不管“你”是否能夠走出來(lái)。
既然柳警苑養(yǎng)狗禁令通知的初衷是好的，而當(dāng)?shù)赜植⒉幌裢ㄖ臄M定者設(shè)想的那樣，已經(jīng)具備辦理狗證的條件，那么，良好的初衷應(yīng)該如何更好地“安放”呢？妥善的辦法便是倡導(dǎo)、勸導(dǎo)。
我們從新聞中可以看到，“嚴(yán)禁無(wú)證養(yǎng)犬”通知張貼后，當(dāng)?shù)夭簧俟分魅说皆S多部門(mén)尋找辦證途徑，甚至該生活區(qū)在規(guī)定出臺(tái)后，“小區(qū)環(huán)境得到了改善，也沒(méi)有出現(xiàn)不牽狗繩、狗隨地大小便的問(wèn)題了”。可見(jiàn)，這些狗主人是講文明的，也挺有規(guī)則意識(shí)，為何規(guī)定中偏偏不采取柔性的方法，而非要使用強(qiáng)硬的手段？
像“第二十二條軍規(guī)”那么粗暴、蠻橫、荒唐的規(guī)定，只存在于小說(shuō)及影視作品中，在我們的日常生活中是見(jiàn)不到的。但是，和“第二十二條軍規(guī)”有些許相似，不靠譜、折騰人、會(huì)把人噎得說(shuō)不出話來(lái)的種種規(guī)定禁令，在我們的身邊并不少見(jiàn)。所以，我們要像警惕“第二十二條軍規(guī)”那樣，防止權(quán)力被過(guò)分依賴和迷戀，謹(jǐn)防無(wú)法執(zhí)行的規(guī)定堂而皇之地出臺(tái)。
