新華社北京1月15日電題：沖奧失利　中國男排國際化之路不應動搖

　　新華社記者王鏡宇

　　中國男排未能翻過亞洲霸主伊朗隊這座大山，自2008年以東道主身份參加北京奧運會之后連續(xù)第三次沖奧失利。盡管如此，中國男排在本周期開始的以聘請外教為標志的國際化路線不應動搖。

　　中國男排歷史上的首任外教、阿根廷人洛薩諾提前下課，未能完成率隊沖擊奧運會參賽資格的目標，但他兩年多的執(zhí)教并非一無是處。在他的率領下，中國男排在技戰(zhàn)術方面有過一些可喜的變化，在男排資格賽世界組與芬蘭隊、加拿大隊和阿根廷隊的較量中也展現(xiàn)了較強的戰(zhàn)斗力。洛薩諾之所以遭遇挫折，文化方面的差異和沖突恐怕是主要原因，中國男排應該就此進行深入研究和總結。

　　65歲的老帥沈富麟在距離亞洲區(qū)資格賽僅有兩個多月的時候火線接手，展現(xiàn)出了老一輩中國排球人的血性和擔當。在他的率領下，中國男排找回了凝聚力和戰(zhàn)斗力，奮勇殺入資格賽決賽，輸給伊朗隊的確是技不如人。臨危受命的沈指導令人尊敬，讓人感佩，但很難說已經淡出一線的他在技戰(zhàn)術理念方面超過了洛薩諾，或是代表當今世界先進水平。

　　放眼未來，中國男排應該以更加開放的姿態(tài)面對世界排壇的變化格局，跟上形勢，縮小差距。平心而論，無論是中國聯(lián)賽和中國球員的水平還是中國教練員的執(zhí)教理念和聯(lián)賽球隊的技戰(zhàn)術打法，與世界一流水平都有明顯的差距。不能因為洛薩諾沒有成功，就輕易否定西學東漸東學西漸、洋為中用的改革思路。伊朗男排通過聘請外教、走出去請進來的方式在亞洲建立起霸主地位，也花了十幾年的時間。與此同時，他們在青少年發(fā)展、聯(lián)賽和普及方面做了相應的努力，我們不能指望聘請一個外教、在一個奧運周期就起到立竿見影的效果。

　　身高條件明顯不如中國隊的中國臺北隊進步顯著，在世錦賽上曾經戰(zhàn)勝中國隊，這次亞洲區(qū)資格賽僅以2:3惜敗于中國隊。從身體條件特別是身高條件看，伊朗隊在中國隊面前并不占優(yōu)，但在決賽中卻將中國隊的一傳完全沖垮。巧合的是，這兩支隊伍都聘請了外教。

　　上世紀80年代，中國男排的優(yōu)異表現(xiàn)激發(fā)了“團結起來、振興中華”這一口號的誕生，汪嘉偉、沈富麟等老一輩國手們在運動水平和排球理念方面都曾經達到世界一流水準。但是，時過境遷，世界排球的發(fā)展日新月異，無論是技戰(zhàn)術打法還是訓練方法、科技輔助手段等都有了巨大變化。我們不應故步自封，而應與時俱進。

　　國際視野、國際路線并非要全盤否定中國教練的水平和能力。從洛薩諾失敗的經歷來看，他和隊員之間恰恰缺乏有經驗、有能力、理念與其相同的中方教練的潤滑。將來如果中國男排繼續(xù)聘請外教，除了執(zhí)教能力之外必須考慮其與中國文化的兼容性，并輔以合適的領隊和助理教練。如果排管中心希望培養(yǎng)本土教練，則必須考慮他吸收國際先進經驗的意愿和能力。

　　與中國足球和中國籃球相比，由于中國排球特別是中國女排曾經取得過輝煌成績，在發(fā)展思路和理念上相對保守和封閉。其實，國際化的思路不僅適用于中國男排，同樣適用于中國女排。郎平高超的執(zhí)教水平既得益于袁偉民等老一輩中國女排人的經驗傳承，也離不開她在歐洲和美國的執(zhí)教經歷中所學、所感、所悟。放眼望去，一旦將來郎平收山，中國女排也難找到具備類似能力、資歷和視野的接班人。因此，中國的女排教練們同樣需要以開放的視野和姿態(tài)加強與世界排壇強國的學習、交流和溝通。

　　以中國男排目前的聯(lián)賽水平、人才基礎和普及基礎，無緣奧運的結果其實并不意外。正如洛薩諾、沈富麟和江川都講到的一點，中國球員需要更多高強度的比賽和對抗，而我們現(xiàn)在的聯(lián)賽還達不到這樣的要求。短期而言，也許將優(yōu)秀球員送到海外聯(lián)賽鍛煉是一條捷徑。從長遠來看，我們必須扎扎實實把中國的排球聯(lián)賽做大、做強，把體、教之間的隔膜打破，讓排球運動在校園乃至全社會有更深厚的基礎。到那個時候，再進奧運也許就是水到渠成的事情。

　　是的，任重道遠。不過，只要方向對了，就不怕道路遙遠。