新華社北京1月17日電 題：CBA裁判總監(jiān)詳解為何杜鋒申訴成功

　　新華社記者王鏡宇

　　CBA公司17日發(fā)布了《關(guān)于廣東東莞大益隊主教練杜鋒申訴技術(shù)犯規(guī)的復議公告》（以下簡稱《公告》）。CBA聯(lián)盟裁判辦公室裁判總監(jiān)楊茂功17日晚接受新華社記者專訪，對這一決定作了詳細解讀。

　　根據(jù)《公告》的內(nèi)容，2021年1月15日，2020-2021賽季CBA聯(lián)賽廣東東莞大益隊與北京紫禁勇士隊第三節(jié)比賽還剩2.6秒結(jié)束時，廣東東莞大益隊進攻，該隊20號任駿飛在給同隊隊員做掩護時，被北京紫禁勇士隊5號安德魯·哈里森推開，發(fā)生了一起防守隊員的推人犯規(guī)，但臨場裁判員宣判了廣東東莞大益隊20號任駿飛與北京紫禁勇士隊5號安德魯·哈里森的雙方犯規(guī)，位于宣判裁判員附近的廣東東莞大益隊主教練杜鋒因?qū)Υ伺辛P產(chǎn)生疑惑，并立即用言語詢問裁判員時，裁判員轉(zhuǎn)身面向杜鋒宣判了其第一次技術(shù)犯規(guī)。

　　比賽結(jié)束后，廣東東莞大益隊主教練杜鋒對其個人的第一次技術(shù)犯規(guī)提出申訴。經(jīng)CBA聯(lián)盟裁判辦公室認定，裁判員宣判雙方犯規(guī)時，杜鋒問詢裁判員的行為，并不構(gòu)成一次技術(shù)犯規(guī)，臨場裁判員宣判杜鋒的技術(shù)犯規(guī)不正確，杜鋒申訴成功。根據(jù)《2020-2021賽季CBA聯(lián)賽特殊規(guī)定及解釋》12.5.1條款，廣東東莞大益隊主教練杜鋒此次技術(shù)犯規(guī)不累計在“TUD累計處罰”中，但已在臨場比賽中執(zhí)行的罰則和產(chǎn)生的結(jié)果不予更改。

　　楊茂功告訴新華社記者，在CBA聯(lián)賽中，凡是涉及技術(shù)犯規(guī)、違反體育道德犯規(guī)和取消比賽資格的犯規(guī)（三者英文簡稱TUD），都允許運動員和教練員在賽后提出申訴。申訴結(jié)果不會改變臨場比賽中執(zhí)行的罰則和產(chǎn)生的結(jié)果，但如申訴成功可以減少犯規(guī)累積的次數(shù)。因此，杜鋒申請復議獲得成功之后，累計技術(shù)犯規(guī)減少一次，他得以在17日的比賽中繼續(xù)以主教練的身份執(zhí)教。

　　據(jù)楊茂功透露，在杜鋒提出復議申請之后，裁判辦公室連夜組織了專家組參與復議。在參與復議的7位專家中，有兩位認為臨場判罰合理，有5人認為不應(yīng)判技術(shù)犯規(guī)。按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，專家組認定杜鋒復議成功。

　　本賽季CBA裁判在臨場管理時非常嚴格，運動員和教練員在場上因不服從判罰或抱怨裁判被判罰技術(shù)犯規(guī)的情況頻頻出現(xiàn)。那么，類似的技術(shù)犯規(guī)判與不判的界限究竟在哪里？

　　對此楊茂功表示，通常來講，判罰技術(shù)犯規(guī)有幾個步驟，如果教練員或運動員不服從判罰喋喋不休，裁判員一般會先用語言、手勢等進行提醒。再升級一點的話，裁判員會到教練員或運動員跟前進行口頭警告：再出現(xiàn)就判技術(shù)犯規(guī)。如果出現(xiàn)類似指著裁判鼻子罵臟字等行為，則可以不做警告、提醒直接判罰技術(shù)犯規(guī)。如果出現(xiàn)辱罵、推搡裁判等比較嚴重的行為，更是可以直接驅(qū)逐出場。

　　楊茂功說，在具體執(zhí)裁的過程中，需要臨場裁判員根據(jù)場上情況和環(huán)境拿捏和處理，也要考慮是否有錯漏判等情況發(fā)生。具體到廣東對北控的那場比賽，出現(xiàn)杜鋒申請復議的那次技術(shù)犯規(guī)判罰之前，當場裁判員有一個比較明顯的不利于廣東隊的漏判。在專家組復議的時候，大多數(shù)的專家認為，如果沒有漏判的話，直接給技術(shù)犯規(guī)也是可以的。即使有漏判，教練員也不應(yīng)該過分抱怨和指責裁判員。不過，從那場比賽的情況看，大多數(shù)專家認為杜鋒的行為還算不上是過分指責和抱怨。

　　楊茂功認為，裁判員是賽場上的“法官”，但有時比法官斷案更難，因為每個決定都是在一瞬間做出的。這次專家組支持杜鋒的復議申訴，其初衷是為了還原比賽的真實過程。但與此同時，專家組認為，裁判員在CBA賽場上對運動員和教練員行為規(guī)范的管理應(yīng)該繼續(xù)嚴格地堅持下去。