調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)

經(jīng)鹿寨縣法院家事審判法官主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方自愿同意離婚；孩子小晨由女方撫養(yǎng)，男方每月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)直至其年滿18歲；男方自愿補(bǔ)償女方部分家務(wù)補(bǔ)償款，金額4萬元。

　　《民法典》肯定家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值

據(jù)悉，已經(jīng)廢止的《婚姻法》第四十條規(guī)定，夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。因此，原婚姻法中的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度以“書面約定分別財(cái)產(chǎn)制”作為前提條件，但現(xiàn)實(shí)中大部分家庭是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)制”，這個(gè)前提條件極大地限制了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍，使其缺乏可操作性。

“按照以前的《婚姻法》，即便有一方在離婚訴訟中提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝�，往往也�?huì)因無法提供約定分別財(cái)產(chǎn)制的證據(jù)而難以得到法院的支持，不過《民法典》改變了這種困境�！痹摪钢鬓k法官?gòu)埵骀帽硎荆��?dāng)夫妻雙方離婚時(shí)，負(fù)擔(dān)了更多家庭義務(wù)、給另一方提供了更多無形支持的一方反而會(huì)因自身經(jīng)濟(jì)能力弱或缺乏經(jīng)濟(jì)能力而面臨權(quán)益不能得到保障的困境，這顯然有悖公平，家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀�有必要為夫妻中�?fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)的一方提供離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償�！睹穹ǖ洹穼�(shí)施后，無論何種財(cái)產(chǎn)制，夫妻離婚時(shí)，男方或者女方均可提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝垺?/p>

法院在辦理離婚中適用《民法典》對(duì)負(fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)的一方給予家務(wù)補(bǔ)償，通過調(diào)解或者判決強(qiáng)化家務(wù)勞動(dòng)的重要性，保護(hù)為家庭付出勞動(dòng)多的一方的合法權(quán)益，同時(shí)也是維護(hù)社會(huì)公正的體現(xiàn)。張舒婷說，該案中，黃女士所獲得的4萬元家務(wù)補(bǔ)償款是男女雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商確定的，但不同案件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況來具體確定。

另外，據(jù)介紹，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為離婚三大救濟(jì)制度之一，其主要功能在于在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的基礎(chǔ)上，對(duì)家庭義務(wù)承擔(dān)較多一方的權(quán)利給予救濟(jì)和平衡。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇_定，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的確定為基礎(chǔ)，補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)從承擔(dān)支付義務(wù)一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或分得的共同財(cái)產(chǎn)中支取。不能采取在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割前先扣除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，再對(duì)剩余共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的做法，否則，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)功能將失去意義。