新時(shí)代文藝評(píng)論三思：“為何”“何為”與“如何為”

——關(guān)于新時(shí)代文藝評(píng)論的幾點(diǎn)思考

近日，中央宣傳部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)新時(shí)代做好文藝批評(píng)工作提出了很高的、同時(shí)也是具有針對(duì)性和切實(shí)可行性的要求。

什么是文藝評(píng)論？在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)多媒體時(shí)代，文藝評(píng)論能否再現(xiàn)印刷時(shí)代曾經(jīng)有過(guò)的火熱效應(yīng)？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文藝評(píng)論又有什么新的特點(diǎn)？如何接上現(xiàn)實(shí)生活“地氣”，面向創(chuàng)作實(shí)踐，發(fā)揮其應(yīng)有的“鏡子”“良藥”作用，從而“引導(dǎo)創(chuàng)作”“引領(lǐng)風(fēng)尚”呢？我們應(yīng)該如何在馬克思主義文藝思想的指導(dǎo)下，用中外文藝?yán)碚摰摹澳サ妒�”，磨好文藝評(píng)論這把“利器”？帶著這些問(wèn)題，我們思考、辨析當(dāng)下文藝評(píng)論的定義與功能、實(shí)踐和現(xiàn)狀，探求文藝評(píng)論與理論思想指導(dǎo)之間的辯證關(guān)系。

歸根到底，文藝評(píng)論要解決幾個(gè)重要問(wèn)題，一是“為何”，即文藝評(píng)論是什么的問(wèn)題；二是“何為”，即文藝評(píng)論有什么作用的功能問(wèn)題；三是“如何為”，即怎樣做好文藝評(píng)論、如何實(shí)現(xiàn)其功能的問(wèn)題。

1

關(guān)于文藝評(píng)論“為何”，我們說(shuō)，文藝評(píng)論是依據(jù)一定的思想立場(chǎng)和美學(xué)原則，對(duì)藝術(shù)作品、藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)家等進(jìn)行理性分析和科學(xué)評(píng)價(jià)的工作，是批評(píng)家主體與批評(píng)對(duì)象發(fā)生關(guān)系、理論見(jiàn)之于批評(píng)實(shí)踐的活動(dòng)。打個(gè)比方說(shuō)，當(dāng)孔子沉醉于“韶樂(lè)”而“三月不知肉味”的感性欣賞之時(shí)，他還是作為一個(gè)鑒賞者和接受者在享受音樂(lè)給他帶來(lái)的巨大美感，而一旦他經(jīng)過(guò)理性的思考和提煉，說(shuō)出“詩(shī)三百，一言以蔽之，思無(wú)邪”，說(shuō)出“詩(shī)，可以興，可以觀，可以群，可以怨”的時(shí)候，他就是作為一個(gè)批評(píng)家在下判斷，在理性思維，在進(jìn)行文藝評(píng)論。

文藝評(píng)論“何為”呢？當(dāng)下文藝評(píng)論的功能或意義主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

首先是文藝評(píng)論家通過(guò)把闡釋、解讀及批評(píng)的信息反饋給藝術(shù)家，影響并指導(dǎo)、提升藝術(shù)家的創(chuàng)作。藝術(shù)創(chuàng)作是一種非常復(fù)雜的精神生產(chǎn)活動(dòng)，它需要來(lái)自受眾、專家的批評(píng)反饋而進(jìn)一步加深對(duì)自己創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)。

第二，文藝評(píng)論家通過(guò)對(duì)作品的分析和闡釋，評(píng)判其美學(xué)特性、藝術(shù)價(jià)值，介入藝術(shù)接受活動(dòng)，從而影響并引導(dǎo)藝術(shù)接受者的藝術(shù)接受活動(dòng)，幫助受眾更好地鑒賞藝術(shù)作品，也能在藝術(shù)市場(chǎng)的營(yíng)建、受眾藝術(shù)消費(fèi)的引導(dǎo)方面起到一定的作用，還能指導(dǎo)受眾規(guī)避不良藝術(shù)作品可能產(chǎn)生的壞影響，使受眾對(duì)之形成警惕意識(shí)和批判思考的精神。

第三，文藝評(píng)論具有重要的文化傳播與文化建設(shè)的意義。它通過(guò)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐和藝術(shù)交流活動(dòng)的積極介入、發(fā)言和引導(dǎo)，成為藝術(shù)傳播和文化傳播的有機(jī)一環(huán)。它能夠影響藝術(shù)傳播的速度、廣度和方向、效果，也可以協(xié)調(diào)藝術(shù)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，參與藝術(shù)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和社會(huì)文化的建設(shè)。

在中外文藝史上，文藝的繁榮經(jīng)常離不開(kāi)批評(píng)的繁榮。例如俄羅斯文學(xué)史上文藝批評(píng)家燦若群星的“別車杜”時(shí)代（即別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫）對(duì)于19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)的繁榮就起到了極為重要的推動(dòng)作用。尤其是20世紀(jì)，文藝批評(píng)的發(fā)展更為迅速，甚至被稱為“批評(píng)的時(shí)代”。正如英美新批評(píng)家韋勒克說(shuō)，“人們把18世紀(jì)和19世紀(jì)稱為‘批評(píng)的時(shí)代’，不過(guò)20世紀(jì)才真正擔(dān)得起這一稱號(hào)。不但數(shù)量甚為可觀的批評(píng)遺產(chǎn)已為我們接受，而且文學(xué)批評(píng)也具有了某種新的自覺(jué)意識(shí)，并獲得了遠(yuǎn)比從前重要的社會(huì)地位。在近幾十年中，它還發(fā)展了新的方法并有了新的評(píng)價(jià)”。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，文藝評(píng)論的新變似乎有點(diǎn)讓人猝不及防。當(dāng)下“人人都是批評(píng)家”，一定程度上使權(quán)威降解、中心離散，眾聲喧嘩。以影視批評(píng)來(lái)說(shuō)，在當(dāng)下多媒介眾聲喧嘩的洶洶輿情中，無(wú)論是學(xué)院派批評(píng)、網(wǎng)絡(luò)大眾批評(píng)、迷影批評(píng)、粉絲議論，或是朋友圈的點(diǎn)贊、議論，豆瓣、貓眼的影片打分，微博、微信上的感想、評(píng)論，都是廣義的批評(píng)的種種樣態(tài)。的確，從某種角度說(shuō)，今天做廣義影視文藝批評(píng)的人很多，有專業(yè)的，有非專業(yè)的，有粉絲、影迷，也有普通網(wǎng)民。當(dāng)下的影評(píng)生態(tài)就是一種眾聲喧嘩，是一個(gè)“長(zhǎng)尾”的知識(shí)生產(chǎn)的體系和機(jī)制。歸根到底，我們對(duì)一部文藝作品的評(píng)價(jià)，是由大量的不同形態(tài)的影評(píng)一環(huán)一環(huán)互動(dòng)最后形成的，這類似于蝴蝶效應(yīng)，專業(yè)文藝批評(píng)、學(xué)院批評(píng)仍居于某種中心的位置，是其中起著很重要作用的環(huán)節(jié)，是一個(gè)具有引領(lǐng)性的、缺之不可的環(huán)節(jié)。

2

文藝評(píng)論實(shí)踐中處理好理論與評(píng)論的關(guān)系問(wèn)題，是當(dāng)下文藝評(píng)論發(fā)揮其有效性的關(guān)鍵之一。

理論是批評(píng)的基礎(chǔ)。恩格斯說(shuō)過(guò)，“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維�！崩碚撌且环N建構(gòu)，一種體系性的構(gòu)建，是從本體出發(fā)經(jīng)由各個(gè)維度展開(kāi)的一種體系性建構(gòu)。從柏拉圖到亞里士多德，從康德到黑格爾，從熊十力到馮友蘭，都有著龐大恢弘體系的建構(gòu)。理論也必然是抽象的、深刻的，甚至有時(shí)會(huì)曲高和寡。理論也是對(duì)中西文化、中西思維，對(duì)各個(gè)媒介、學(xué)科的跨越。

而批評(píng)是一種實(shí)踐，是理論的具體運(yùn)用。俄國(guó)詩(shī)人普希金曾說(shuō)過(guò)，“批評(píng)是一門(mén)科學(xué)。批評(píng)是揭示文藝作品的美和缺點(diǎn)的科學(xué)。它是建立在徹底理解藝術(shù)家或作家在其作品中所遵循的規(guī)則、深入研究典范作品和積極觀察當(dāng)代的突出現(xiàn)象的基礎(chǔ)上的”。因此，相比于理論的抽象，批評(píng)不能懸空，批評(píng)對(duì)象更要具體，評(píng)價(jià)要?jiǎng)?wù)實(shí)，而表達(dá)則要平易，因?yàn)榕�評(píng)的閱讀對(duì)象顯然與理論的研讀對(duì)象不同。當(dāng)然，如果沒(méi)有理論的武器，批評(píng)也可能輕飄飄的，隔靴搔癢，沒(méi)有力量。所以理論與批評(píng)二者之間是有張力的，這是一對(duì)“二元對(duì)立”。

在上個(gè)世紀(jì)80年代改革開(kāi)放的春風(fēng)中，西方理論大量涌入，極大地促進(jìn)了新時(shí)期文藝批評(píng)的繁榮。如朱大可對(duì)謝晉電影模式的評(píng)論，盡管不無(wú)偏激，其中依托的結(jié)構(gòu)主義思想和文化批評(píng)理論是明顯的；吳冠中在西方現(xiàn)代藝術(shù)理論參照下關(guān)于藝術(shù)的形式、內(nèi)容、抽象等的驚人妙語(yǔ)——都一石激起千層浪，頗給人“石破天驚”之感，令我們今天仍然對(duì)上世紀(jì)80年代文藝批評(píng)的開(kāi)拓、開(kāi)放和輝煌緬懷不已。那時(shí)候我們的前輩學(xué)人，從西方理論借用了有效的武器，對(duì)當(dāng)時(shí)很多新出現(xiàn)的中國(guó)文藝現(xiàn)象，找到了闡釋、解讀的話語(yǔ)，別開(kāi)生面，讓我們有豁然開(kāi)朗之感。

但今天，中西文化的關(guān)系、中西理論的關(guān)系、理論和實(shí)踐的關(guān)系，包括中國(guó)藝術(shù)自身發(fā)展的狀況，都使得很少有理論能夠像上世紀(jì)80年代那樣拿來(lái)就可以用。彼時(shí)，我們是長(zhǎng)久封閉之后的突然放開(kāi)，長(zhǎng)期荒蕪之后的突然繁盛。但現(xiàn)在，對(duì)于很多西方理論，我們已經(jīng)是循序漸進(jìn)引入的，已經(jīng)交流、流通、實(shí)踐、本土化很多年了。因此我們現(xiàn)在運(yùn)用西方的理論，不應(yīng)該是“食洋不化”“生吞活剝”式的�；蛘哒f(shuō)，我們今天運(yùn)用理論——無(wú)論西方的還是中國(guó)的，都是為了更好地闡釋、解讀，推動(dòng)本土、當(dāng)下的中國(guó)的文藝現(xiàn)象和文藝發(fā)展，而不是反過(guò)來(lái)——要證明理論的正確。

更何況，我們也有大量的理論資源可以開(kāi)發(fā)。如中國(guó)先秦時(shí)期孔子、孟子、莊子的文藝思想中，都蘊(yùn)含相當(dāng)出色的藝術(shù)批評(píng)思想。如孔子的“興觀群怨”說(shuō)對(duì)藝術(shù)功能的獨(dú)到概括，孟子的“知人論世”“以意逆志”，包括后來(lái)顧愷之“以形寫(xiě)神”、謝赫在《畫(huà)品》中提出的“畫(huà)有六法”以及“氣韻生動(dòng)”的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，齊白石“妙在似與不似之間”等藝術(shù)思想、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)或品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，都涉及了藝術(shù)批評(píng)的問(wèn)題，都是極富真知灼見(jiàn)的，都是中國(guó)文藝史上重要的文藝?yán)碚撍枷爰拔乃嚺�評(píng)成果。

總之，文藝評(píng)論一定要言之有物，一定要有明確的對(duì)象，要“接地氣”而不能懸空，不能“言必稱希臘”，滔滔不絕而南轅北轍，離題萬(wàn)里。我認(rèn)為，理論和評(píng)論應(yīng)該構(gòu)成一種辯證互補(bǔ)、互動(dòng)的關(guān)系，評(píng)論者應(yīng)經(jīng)長(zhǎng)期學(xué)習(xí)養(yǎng)成理論素養(yǎng)，善于理論思考，具備一定的專業(yè)性。他們應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)，努力去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，繼而以綜合匯通的理論，以綜合思考的方式，去理解和闡釋現(xiàn)象，甚至理論與實(shí)踐相結(jié)合，還形成了某些理論、原則。但理論、原則必須回到現(xiàn)實(shí)中去，通過(guò)運(yùn)用再反過(guò)來(lái)修正和矯正理論建構(gòu)。如文藝評(píng)論工作者要有一種架構(gòu)中國(guó)理論學(xué)派的主體性，是用自己的主體立場(chǎng)，主動(dòng)去同化和順應(yīng)，既同化又順應(yīng)，既不是對(duì)西方話語(yǔ)的“生吞活剝”“食洋不化”，也不是對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)的“食古不化”。

也就是說(shuō)，文藝評(píng)論不應(yīng)該理論先行，不是帶著理論框框去尋找例證，不是固守某些理論教條，“騎驢找驢”，為某種理論尋找中國(guó)例證。理論更應(yīng)該是開(kāi)放的，無(wú)論是源于西方的還是源于中國(guó)本土。批評(píng)對(duì)象應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)中來(lái)，經(jīng)過(guò)理論總結(jié)又回到現(xiàn)實(shí)中去。批評(píng)者要有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后尋求理論的依托，要力求思想的深度和力度，然后又回到現(xiàn)實(shí)中去進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐和檢驗(yàn)，再回過(guò)來(lái)繼續(xù)進(jìn)行理論思考和建構(gòu)，甚至是理論的體系性建構(gòu)。無(wú)疑，有理論高度的、切實(shí)的批評(píng)實(shí)踐會(huì)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)生重要的影響。如英國(guó)形式主義美學(xué)家克萊夫·貝爾對(duì)后期印象派的推崇、對(duì)“有意味的形式”的闡釋，“五四”時(shí)期對(duì)清末畫(huà)家“四王”（王時(shí)敏、王鑒、王原祁和王翚）的抨擊、對(duì)寫(xiě)實(shí)的強(qiáng)調(diào)，都對(duì)當(dāng)時(shí)的藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。

3

近年筆者提出的“電影工業(yè)美學(xué)”與“想象力消費(fèi)”理論，都是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中感覺(jué)到了一些問(wèn)題，以至于“不思不快”�！半娪肮�業(yè)美學(xué)”是覺(jué)得有些導(dǎo)演極端蔑視電影的工業(yè)化而新力量導(dǎo)演則在工業(yè)和美學(xué)之間尋找平衡，而電影僅僅強(qiáng)調(diào)工業(yè)化又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“想象力消費(fèi)”的提出是強(qiáng)烈有感于中國(guó)電影長(zhǎng)期以來(lái)科幻電影不發(fā)達(dá)。正是有感于這些迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而形成了一些理論思考。令人欣慰的是，以“電影工業(yè)美學(xué)”“想象力消費(fèi)”為理論視域或批評(píng)框架，能夠?qū)�具體作品和現(xiàn)象進(jìn)行比較有效的分析。文藝批評(píng)實(shí)踐是一種理論的檢驗(yàn)，通過(guò)這種學(xué)術(shù)話語(yǔ)的運(yùn)用，留其有效，棄其無(wú)效，理論又能有所調(diào)整有所提高。這是一個(gè)不斷反轉(zhuǎn)、不斷走向完善的過(guò)程。

無(wú)疑，這才是理論與批評(píng)的辯證關(guān)系。它們的確是某種“二元對(duì)立”，但文藝批評(píng)主體應(yīng)該超越這種“二元對(duì)立”，才能走向一種“從心所欲不逾矩”的文藝批評(píng)境界。毫無(wú)疑問(wèn)，這才是理論與批評(píng)的辯證學(xué)理關(guān)系，更有可能使我們的藝術(shù)批評(píng)實(shí)踐葆有理論的高度，接“中國(guó)地氣”，講“中國(guó)話語(yǔ)”，構(gòu)“中國(guó)學(xué)術(shù)體系”——從而具有其應(yīng)有的文藝評(píng)論的生命力和影響力。

（作者：陳旭光，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授、影視戲劇研究中心主任，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員）