4月18日上午，柳州市召開家事少年審判改革聯(lián)席會暨維護(hù)婦女兒童、老年人、殘疾人權(quán)益典型案例新聞發(fā)布會。柳州市中級人民法院、市人民檢察院、團(tuán)市委、市婦聯(lián)、市民政局以及市司法局，就10個關(guān)于維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益典型案例進(jìn)行發(fā)布。
法院案例：
案例一：溫情判決 保護(hù)喪偶妻子輔助生育權(quán)益
【案情簡介】
小麗與小覃系夫妻關(guān)系，因生育障礙問題，兩人與醫(yī)院簽訂同意書，約定由醫(yī)院采取體外受精和胚胎移植的醫(yī)療技術(shù)進(jìn)行輔助生殖。試管胚胎培育成功后，小麗因身體原因，授權(quán)醫(yī)院將12枚胚胎進(jìn)行低溫保存。
2022年4月，小覃因病去世。小麗再三思量，仍希望能通過輔助生殖技術(shù)孕育子女，遂向醫(yī)院提出繼續(xù)進(jìn)行凍胚移植手術(shù)要求，但遭到醫(yī)院拒絕。無奈之下，小麗將醫(yī)院訴至人民法院。
【裁判結(jié)果】
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，小麗、小覃夫妻二人與醫(yī)院簽訂輔助生殖合同的目的在于生育子女，且夫妻二人一直為實施胚胎移植手術(shù)積極準(zhǔn)備。雖然小覃因病去世，但小麗自愿繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)生育子女，該意愿與小覃生前的意愿相符，符合人倫常理和社會普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)觀念，同時也不違反法律規(guī)定，為充分保護(hù)喪偶妻子輔助生育權(quán)益，人民法院依法判決醫(yī)院繼續(xù)履行與小麗之間的人類輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)合同，為小麗實施胚胎移植手術(shù)。
【典型意義】
隨著我國醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，人類輔助生殖技術(shù)作為解決生育問題而誕生的一種技術(shù)性醫(yī)療手段，已成為部分家庭的希望之“光”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提供技術(shù)服務(wù)的時候，應(yīng)依法保障女性生育權(quán)。
本案中，女方忍受喪偶之痛，明知胚胎移植手術(shù)及高齡生產(chǎn)的風(fēng)險仍執(zhí)意想要生育孩子，符合公眾普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)觀念和人之常情，且未與法律倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀相悖，不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院在充分考慮醫(yī)學(xué)技術(shù)服務(wù)民生“軟”著落的基礎(chǔ)上，作出“人倫和情理勝訴”的溫情判決，依法保障維護(hù)喪偶妻子生育的權(quán)利。
案例二：部門聯(lián)動形成合力 攜手守護(hù)“少年的你”
【基本案情】
某市場服務(wù)中心將一市場攤位出租給48戶商戶經(jīng)營，其負(fù)責(zé)日常管理。某天夜晚，小新故意縱火，造成48戶商戶攤位的貨物全部燒毀。48戶商戶認(rèn)為，小新故意縱火引發(fā)火災(zāi)，小新母親未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，某市場服務(wù)中心安全意識淡薄、管理混亂等導(dǎo)致整個市場的火勢無法控制，對火災(zāi)事故造成的損害都存在明顯過錯，均應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，遂訴至人民法院。
【調(diào)解結(jié)果】
人民法院經(jīng)調(diào)查了解，小新生父早已去世，生母是重度精神疾病患者，生活不能自理，小新事實上處于無人監(jiān)護(hù)的狀態(tài)，小新及其監(jiān)護(hù)人亦無能力承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
經(jīng)多方協(xié)調(diào)，在人民法院主持調(diào)解下，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由某市場服務(wù)中心向48戶商戶一次性賠償共約110萬元，48戶商戶自愿放棄對小新及其母親的訴訟請求。該民事糾紛得以化解。
因案件發(fā)生時，小新未滿14周歲，尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不予刑事處罰。據(jù)小新就讀學(xué)校反映，小新在校期間經(jīng)常曠課缺勤，還常與同學(xué)發(fā)生爭吵斗毆。另外，據(jù)派出所反映，小新還存在多次偷盜行為，屢教不改，屬于比較典型的問題少年，主辦法官意識到孩子的教育問題刻不容緩。鑒于小新的特殊情況，人民法院聯(lián)動派出所、小新就讀學(xué)校和居住地村委會針對小新的后續(xù)教育問題進(jìn)行商議，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，將小新送往某特殊教育學(xué)校接受教育矯治。
【典型意義】
近年來，多地出現(xiàn)低齡未成年人嚴(yán)重違法犯罪案件，引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注。未成年人身心發(fā)育未臻健全，因此，對未成年人違法犯罪簡單地予以報應(yīng)性懲罰甚至完全套用成年人的監(jiān)禁措施，容易造成交叉感染和重新犯罪，對社會產(chǎn)生更大的危害。但對低齡未成年人不予刑事處罰，并不意味著放縱其實施違法犯罪行為，甚至不予追究任何責(zé)任。《中華人民共和國刑法》第十七條第五款規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，依法進(jìn)行專門矯治教育。”本案中，人民法院根據(jù)小新的犯罪原因、犯罪情節(jié)和后果等具體情況，經(jīng)多方聯(lián)動，將小新送往由教育、公安部門聯(lián)合創(chuàng)辦的專門學(xué)校進(jìn)行矯治教育。此舉，既有利于避免小新因無人監(jiān)護(hù)繼續(xù)實施違法犯罪行為，又有助于其更好地接受教育，改正不良行為，重塑健康心理，對其將來融入社會大有裨益。該案的處理取得了良好的社會效果，是人民法院對涉罪未成年人堅持貫徹最大限度“教育、感化、挽救”方針和“寬容包容但不縱容”原則的有益實踐。
案例三：調(diào)解速裁庭入戶調(diào)解聾啞老人離婚案
【基本案情】
梁某（1961生）與韋某（1970年生）經(jīng)人介紹認(rèn)識后于2000年登記結(jié)婚，韋某是聾啞人并患有帕金森綜合征，婚前生育有一子也是聾啞人，已成年。梁某與韋某婚后共同收養(yǎng)了一女兒，取名小平，小平長期由女方母親韋母照顧并與其共同生活。因家庭開支問題及養(yǎng)女的撫養(yǎng)問題，梁某與韋母多次發(fā)生爭議，梁某以夫妻感情破裂為由，訴至法院要求與韋某離婚。
【裁判結(jié)果】
訴訟過程中，法官考慮到被告韋某是聾啞人，表達(dá)有困難且患有帕金森疾病行動不便，承辦法官于2022年10月18日到被告家中進(jìn)行現(xiàn)場開庭并組織調(diào)解。在審理過程中，被告韋某情緒激動跪求原告梁某并用手語擺手表示不愿意離婚。法官通過審理了解到，原、被告雙方并非沒有感情，主要的矛盾是梁某不滿家庭大部分開支由自己負(fù)擔(dān)，但韋母多年管控女方的退休金，并抱怨養(yǎng)女小平多與韋母居住其與養(yǎng)女常常不得見面。經(jīng)法官的釋法明理，韋母作為被告的母親及委托訴訟代理人同意每月將被告的1000元養(yǎng)老金交由梁某及韋某使用，其余退休金仍由韋母保管用于小孩的吃穿用度，韋母表示小孩跟其吃住是為了更好的照顧小孩，希望梁某理解。經(jīng)法官從情理、法理入手，引導(dǎo)各方當(dāng)事人換位思考，耐心細(xì)致做當(dāng)事人的思想工作，讓梁某明白韋母的做法雖然不妥當(dāng)，但也是從保護(hù)聾啞人韋某、減輕原告梁某負(fù)擔(dān)角度出發(fā)，為了家庭和睦所做的努力；也讓韋母考慮到梁某作為韋某丈夫的立場，對家庭應(yīng)有更多地主導(dǎo)權(quán)的，主動放開對梁某、韋某家庭的控制權(quán)。最終，調(diào)解雙方達(dá)成合意，調(diào)解和好�？紤]到韋某的特殊性，法官向當(dāng)事人發(fā)放了《家庭教育告知書》，希望梁某、韋某及韋某的母親多履行家庭教育責(zé)任，家庭成員間相互配合，做好家庭教育工作。
【典型意義】
該案是涉及婦女、老人、小孩等弱勢群體的家事案件，尤其是一方當(dāng)事人是聾啞且患有帕金森的老人，家庭關(guān)系破裂對于她們的生存、生活權(quán)益帶來更大的不利影響。如若徑直開庭審理，可能因當(dāng)事人無法到庭而不能了解韋某的真實想法，不能保障殘疾行動不便當(dāng)事人的合法訴權(quán)，也難以化解這一起特殊的家事糾紛�？紤]到上述的因素，堅持法院多年來秉承的“三不傳”原則，即農(nóng)忙時節(jié)一般不傳喚當(dāng)事人到庭；老人、病人、未成年人等作為當(dāng)事人的一般不傳喚到庭；地處交通不便村屯的當(dāng)事人一般不傳喚到庭。該院承辦法官經(jīng)多方聯(lián)系，確認(rèn)韋某雖然行動不便、患有殘疾及疾病但能表達(dá)自身訴求，具有民事行為能力，即決定送法上門，并在審理中找到夫妻矛盾的癥結(jié)，從和諧的社會主義核心價值觀出發(fā)，從根源化解了女婿與岳母、夫妻雙方的家庭矛盾，修復(fù)了家庭破裂關(guān)系，使原本因命運(yùn)不濟(jì)被收養(yǎng)的小孩免于遭受家庭破裂的二次傷害。同時，依法貫徹落實《家庭教育促進(jìn)法》，發(fā)放了《家庭教育告知書》，提升家庭全員對未成年教育的重視，倡導(dǎo)家庭成員互相配合、互相包容，共同履行家庭教育責(zé)任，共建溫情和睦、關(guān)系融洽的家庭關(guān)系，為未成年人健康成長創(chuàng)造有利的良好環(huán)境。
檢察院案例
案例四：檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)護(hù)權(quán)支持起訴，點亮涉毒家庭子女成長前路
【基本案情】
唐某與周某于2016年結(jié)婚，2017年生育一名女孩晶晶。唐某與周某婚姻期間，與另一名男子李某保持同居關(guān)系，并于2019年生育一名男孩亮亮。晶晶和亮亮是同母異父的姐弟。2019年唐某、李某同因販毒獲刑入獄，周某因吸毒被強(qiáng)制戒毒。晶晶、亮亮的父母對其均未能盡到照顧、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)的責(zé)任，致使兩姐弟成為事實無人撫養(yǎng)兒童并時常處于危困狀態(tài)。柳北區(qū)檢察院獲悉該案線索后，積極履行國家監(jiān)護(hù)人職責(zé)，支持兩姐弟的近親屬提起申請撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，并分別指定其近親屬作為晶晶、亮亮的監(jiān)護(hù)人。
【履職情況】
檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查查明，晶晶、亮亮的父母均多次因毒品犯罪被羈押、服刑，對兩姐弟均未能盡到照顧、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)的責(zé)任，致使二人時常處于危困狀態(tài)。兩姐弟的近親屬大姑媽和二姑媽作為長期與二姐弟共同居住、生活的人員，具有撫養(yǎng)意愿和撫養(yǎng)能力，兩位姑媽分別作為申請人向法院提起撤銷二姐弟父母監(jiān)護(hù)人資格，并指定其本人為晶晶和亮亮監(jiān)護(hù)人的民事訴訟，檢察機(jī)關(guān)出庭支持起訴。
檢察機(jī)關(guān)介入后，對兩姐弟的家庭實地走訪，開展全面評估，積極查明監(jiān)護(hù)缺失現(xiàn)狀�？紤]到兩姐弟家庭經(jīng)濟(jì)困難，及時為兩姐弟聘請法律援助律師。同時，充分運(yùn)用未檢社會支持體系，一方面，牽頭聯(lián)合婦聯(lián)、法院等多部門召開專題聯(lián)席會議，啟動司法救助程序，為兩姐弟申請司法救助金，并協(xié)調(diào)解決公租房申請問題，緩解經(jīng)濟(jì)壓力。另一方面，引入專業(yè)社會力量，由司法社工為兩姐弟進(jìn)行心理疏導(dǎo)，撫平傷痛。
【典型意義】
本案秉持最有利于未成年人原則，檢法合作幫助涉毒家庭子女依法結(jié)束監(jiān)護(hù)空白期，有效解決未成年人因無合適監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)、教育的困境。柳北區(qū)檢察院堅持能動履職，將法律監(jiān)督觸角延伸至家庭監(jiān)護(hù)領(lǐng)域，通過為當(dāng)事人支持起訴撤銷、變更監(jiān)護(hù)權(quán)，為困境兒童提供綜合司法保護(hù)，并以多部門銜接聯(lián)動的方式，綜合運(yùn)用未成年人檢察社會支持體系，共同維護(hù)未成年人合法權(quán)益，促使未成年人得到特殊、優(yōu)先保護(hù)，彰顯司法溫度。
案例五：凝聚社會合力，驅(qū)散成長陰霾
【基本案情】
2021年5月，融安縣發(fā)生一起惡性案件，6歲的小葉（化名）被搶救出現(xiàn)場。案發(fā)后，柳州市檢察院、融安縣檢察院迅速提前介入引導(dǎo)偵查取證，最終精準(zhǔn)指控犯罪。因小葉遭受嚴(yán)重心理創(chuàng)傷，兩級檢察院辦理該案過程中，充分依托全市未成年人檢察社會支持體系，運(yùn)用“檢察官+群團(tuán)干部+司法社工+志愿者”的“1+3”辦案模式，凝集社會合力共同對小葉開展多元保護(hù)救助，幫助小葉走出困境，驅(qū)散小葉成長陰霾。
【履職情況】
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人廖某某犯故意殺人罪、放火罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。司法機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，6歲的小葉當(dāng)時在案發(fā)現(xiàn)場親眼目睹了犯罪行徑，并被推倒在現(xiàn)場，身體受到表皮搽傷，心理受到強(qiáng)烈沖擊和傷害。考慮到該案對小葉的健康成長造成惡劣影響，司法機(jī)關(guān)在為小葉一家申請到國家司法救助金的同時，柳州市兩級檢察院充分依托全市未成年人檢察社會支持體系，聯(lián)合婦聯(lián)干部、司法社工等社會力量共同制定被害人救助方案，確定了包含法律援助、心理測評、心理疏導(dǎo)、關(guān)愛幫扶等多元保護(hù)救助措施，幫助小葉早日走出困境。在總結(jié)小葉救助案工作經(jīng)驗基礎(chǔ)上，柳州市檢察院探索個案辦理向類案延伸，聯(lián)合團(tuán)市委在融安、融水、三江縣設(shè)立“少數(shù)民族地區(qū)未成年人檢察司法社工站”，將社會支持體系保護(hù)力量下沉基層。
【典型意義】
嚴(yán)重暴力犯罪侵害未成年人身心健康，對未成年被害人今后的成長造成極其惡劣的影響。柳州市兩級檢察院充分運(yùn)用未成年人檢察社會支持體系，凝聚社會力量促進(jìn)形成保護(hù)合力，實現(xiàn)專業(yè)化辦案與社會化保護(hù)相結(jié)合，最大限度為嚴(yán)重暴力犯罪中的未成年被害人提供綜合保護(hù)救助。司法機(jī)關(guān)和司法社工以心理危機(jī)干預(yù)及疏導(dǎo)、司法救助、家庭教育指導(dǎo)等多種救助方式有機(jī)結(jié)合，幫助小葉驅(qū)散成長陰霾。同時以個案成功工作經(jīng)驗推動類案規(guī)范辦理，加大司法保護(hù)力度，持續(xù)做實做細(xì)未成年被害人綜合保護(hù)救助工作。
案例六：檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督監(jiān)護(hù) 保護(hù)少年遠(yuǎn)離家暴
【基本案情】
2022年9月22日晚，小樊（化名，14歲）因被其父親家暴后離家出走，被公安機(jī)關(guān)在巡邏中發(fā)現(xiàn)。因小樊的繼母拒絕為小樊申請人身安全保護(hù)令制止家暴行為，遂由社區(qū)作為申請人，檢察機(jī)關(guān)作為支持申請人，于2022年9月28日向法院申請人身安全保護(hù)令。法院收到申請后，于同月29日發(fā)出《人身安全保護(hù)令》，裁定小樊的父親立即停止暴力行為。
【履職情況】
柳州市柳南區(qū)人民檢察院未成年人檢察辦公室接到線索后，立即按照相關(guān)協(xié)作機(jī)制，聯(lián)系和引導(dǎo)公安、社區(qū)街道、民政、婦聯(lián)等職能部門開展傷情鑒定、詢問證人、預(yù)防性保護(hù)等工作。并聯(lián)系法院進(jìn)行案件協(xié)商，推動案件快速辦理。依托全市未成年人檢察社會支持體系，引入司法社工對小樊家庭進(jìn)行家庭教育評估，發(fā)現(xiàn)小樊的家長存在監(jiān)護(hù)缺失和監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)葐栴}，檢察機(jī)關(guān)向小樊家長制發(fā)《督促監(jiān)護(hù)令》，并聯(lián)合轄區(qū)婦聯(lián)共同對小樊家長開展家庭教育指導(dǎo)。主動向柳南區(qū)人大、政府報告本案的辦理情況。依托柳南區(qū)未成人保護(hù)辦公室平臺，提議召集轄區(qū)內(nèi)未成年人保護(hù)的成員單位溝通協(xié)商，研究制定類案處置流程規(guī)范，明確各單位在遇到此類情況時的職責(zé)。
【典型意義】
未成年人是祖國的未來，民族的希望。保護(hù)好未成年人，是在做“守心”的工作，“守”的不僅是億萬家庭的幸福生活，更是紅色江山根基永固、黨和人民事業(yè)薪火相傳。柳州市柳南區(qū)人民檢察院在未成年人遭受家庭暴力侵害時，積極主動履職，保護(hù)未成人遠(yuǎn)離家暴侵害。并通過積極匯報、充分溝通，形成類案辦理機(jī)制，有效保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。本案的辦理，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)全過程參與未成年人保護(hù)的職責(zé)擔(dān)當(dāng)，織密未成年人保護(hù)網(wǎng)，充分體現(xiàn)了“優(yōu)質(zhì)個案辦理+協(xié)同訴源治理”法律監(jiān)督模式的強(qiáng)大合力，實現(xiàn)以“我管”促“都管”的良好局面。
團(tuán)市委案例：
案例七：改善家風(fēng) 共筑夢想 精準(zhǔn)幫教改變?nèi)松壽E
【基本案情】
小文父母早年離異，父親長期在外務(wù)工，母親監(jiān)護(hù)力度不足。由于家庭“不負(fù)責(zé)、不履責(zé)”，小文過早流入社會，結(jié)識不良青少年。2021年4月、5月未成年人小文與其同伙持械搶劫作案3起，造成嚴(yán)重不良影響。
【履職情況】
秉承對涉罪未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，人民檢察院對小文作出附條件不起訴的決定，由團(tuán)屬社會組織柳州市青少年服務(wù)中心（以下簡稱“青少中心”）進(jìn)行為期十個月的考察幫教。
考察幫教初期，針對小文的情況，青少中心采取如下個性化幫教：一是聯(lián)合人民檢察院，對其家庭發(fā)布《家庭教育監(jiān)護(hù)令》，開展親職教育，要求服務(wù)對象家庭“注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)”，將“家庭前后轉(zhuǎn)變”加入考察幫教指標(biāo)項，包括家庭成員親密度、家長職能履行、家庭情感表達(dá)等方面，切實做到家庭教育指導(dǎo)服務(wù)全覆蓋。二是通過心理測評及面談，充分傾聽服務(wù)對象心理狀況及訴求，接納未成年人犯罪的特殊性，而不是將服務(wù)對象看做“小一號的涉罪成年人”。三是對小文開展考察幫教活動，包括法治教育、人生規(guī)劃、志愿活動、親子課堂等，完成服務(wù)對象行為規(guī)范、生活目標(biāo)、生活技能的社會化。
【典型意義】
經(jīng)過為期10個月的考察幫教，小文的生活軌跡發(fā)生轉(zhuǎn)變。家庭成員親密度提高，重返學(xué)校完成義務(wù)教育，初中順利畢業(yè)，即將前往職校學(xué)習(xí)專業(yè)技術(shù)，開啟新生之路。本案的成功辦理給這類案件起到了較好的示范作用：一是聯(lián)合多方力量共同開展個性化的幫教。本案充分運(yùn)用“檢察官+團(tuán)干部+社工+志愿者”的辦案模式，共青團(tuán)、檢察院、社會組織、學(xué)校、家庭、志愿者緊密合作，共造多元務(wù)實高效的未成年人保護(hù)傘。二是家庭教育對未成年人健康發(fā)展有關(guān)鍵性的作用。家庭是社會的基礎(chǔ)，是人生的第一所學(xué)校。結(jié)合《家庭教育促進(jìn)法》，提升家長育人核心素養(yǎng)，引導(dǎo)家長依法履行家庭教育職責(zé)，為服務(wù)對象家庭提供多元化的家庭教育指導(dǎo)，充分發(fā)揮家庭教育在涉罪未成年人矯治中的作用。
婦聯(lián)案例：
案例八：多部門聯(lián)動調(diào)解 解開當(dāng)事人心結(jié)
【基本案情】
2009年9月，凌某與丈夫榮某結(jié)婚，2010年育有一女，雙方于2021年4月離婚，女兒由凌某直接撫養(yǎng)。2021年7月起，榮某經(jīng)常對凌某及其女兒進(jìn)行騷擾，在女兒校門口逗留，對女兒的同學(xué)說一些讓女兒難堪的話，并且打電話到校長辦公室說女兒有撒謊之類的事情，嚴(yán)重影響到女兒的正常學(xué)習(xí)生活，女兒擔(dān)心同學(xué)、學(xué)校因父親的騷擾受連累，感到壓力和焦慮。9月1日，凌某向婦聯(lián)尋求幫助，希望榮某停止對其和女兒的騷擾。
【履職情況】
婦聯(lián)接到求助后，分別聯(lián)系了凌某和榮某，詳細(xì)了解相關(guān)情況及其訴求。經(jīng)雙方同意，9月13日，社區(qū)婦聯(lián)邀請街道婦聯(lián)、司法所、柳州市婚調(diào)指導(dǎo)委婚調(diào)員一同對該案件進(jìn)行調(diào)解，因榮某臨時有事，未能到場，婦聯(lián)、司法、婚調(diào)工作人員對凌某進(jìn)行了心理疏導(dǎo)及相關(guān)法律維權(quán)指導(dǎo)，告知遇到短信威脅或是人身傷害應(yīng)及時報警處理。
2021年9月23日，榮某主動聯(lián)系社區(qū)回應(yīng)調(diào)解案件問題，社區(qū)婦聯(lián)及調(diào)解員了解榮某情況及訴求后，再次約凌某、街道婦聯(lián)、司法所、轄區(qū)民警及市婚調(diào)指導(dǎo)委婚調(diào)員開展調(diào)解工作。調(diào)解過程中，婚調(diào)員了解到榮某之所以長期對凌某及女兒進(jìn)行電話、短信騷擾，通過做出一些過激的行為來達(dá)到每周到凌某家中看望女兒的目的，實際上是榮某希望挽回與凌某的感情。了解到這個關(guān)鍵點，調(diào)解工作人員尋找矛盾調(diào)和點，選準(zhǔn)感化點，用榮某對凌某尚存的真情，喚醒榮某的良知和理智，化解矛盾。經(jīng)過2個多小時的調(diào)解，凌某與榮某達(dá)成口頭協(xié)議：1.自2021年10月1日起，榮某可以在周六或周日下午到凌某小區(qū)門口接女兒，并提前告知凌某，凌某需要配合。2.榮某不能再以電話、短信、微信等方式干擾凌某、女兒及女兒的學(xué)校。
【典型意義】
一是婚姻家庭糾紛具有廣泛性、復(fù)雜性等特點，有時單靠一個部門，往往孤掌難鳴，心有余而力不足。加強(qiáng)部門工作聯(lián)動，通過婦聯(lián)、派出所、司法所等各單位通力合作，開展相互配合的“大調(diào)解”，對疑難和重點糾紛進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解，為當(dāng)事人化解矛盾糾紛，切實解決實際問題，大大提高調(diào)解的效果。二是處理及時恰當(dāng)，接到求助信息后，婦聯(lián)干部及時聯(lián)合各部門開展工作，在調(diào)解過程中能做到耐心傾聽，并對求助者提供心理疏導(dǎo)，開展心理建設(shè)，并對案件持續(xù)跟進(jìn)，最終雙方在婦聯(lián)等多方聯(lián)合調(diào)解下，達(dá)成和解，工作執(zhí)行迅速有效，維護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益。
民政局案例：
案例九：父母吸毒失責(zé)，無辜幼童監(jiān)護(hù)缺失——困境未成年人監(jiān)護(hù)缺失個案
【基本案情】
小雨，2015年10月18日出生，屬非婚生女，經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定，腦部發(fā)育不全，患有繼發(fā)性癲癇疾病。父母均有吸毒史，母親將小雨生下丟給父親劉某后便失聯(lián)了。2021年3月劉某因偷盜電車被抓，且拒絕將小雨送至柳州市兒童福利院，便將小雨委托給其合租室友陳某代為監(jiān)護(hù)。2022年1月司法社工在下戶走訪的過程中發(fā)現(xiàn)小雨病情嚴(yán)重，已一周未進(jìn)食，生命安全及監(jiān)護(hù)問題受到了嚴(yán)重威脅，遂決定立即開展個案介入。
【履職情況】
柳州市困境兒童服務(wù)中心通過設(shè)立司法社工站，以專業(yè)司法社工為骨干，聯(lián)動全市公檢法司部門及團(tuán)委、愛心企業(yè)的資源，逐步探索出“困境兒童服務(wù)中心+司法社工+司法志愿者”的創(chuàng)新服務(wù)模式，即“1+2”的個案服務(wù)模式。
司法社工在下戶走訪時了解到小雨情況后，與檢察院、民政局等相關(guān)部門進(jìn)行了溝通，針對困境兒童小雨目前的狀況共同商討如何開展救助。民政部門及時將小雨送醫(yī)，并指派社工積極開展助醫(yī)服務(wù)，同時將城市特困服務(wù)對象關(guān)愛服務(wù)項目擴(kuò)展至事實無人撫養(yǎng)兒童小雨身上。
小雨住院治療期間，成功找到其生母陸某并表示愿意監(jiān)護(hù)小雨，但在幫助陸某向檢察院提交撫養(yǎng)申請時，陸某因吸毒再次被抓，小雨的監(jiān)護(hù)問題再次亟待解決。司法社工站與人民法院、檢察院、公安、民政、街道社區(qū)等相關(guān)部門就小雨的監(jiān)護(hù)問題、長期安置問題等再次進(jìn)行緊急商討。
小雨生父劉某刑滿釋放后，在民政部門的協(xié)調(diào)下，劉某及時辦理了低保并申請了公租房將小雨從醫(yī)院接回了家。后因小雨父親劉某再次吸毒且致死，小雨由民政部門寄養(yǎng)至柳州市兒童福利院。至此，小雨的監(jiān)護(hù)問題在多部門的通力合作下終于得到了妥善解決，切實保障了未成年人的權(quán)益。
【典型意義】
本案中無辜的孩子因父母吸毒患有先天性腦癱和繼發(fā)性癲癇及母親失聯(lián)使其承受了不應(yīng)有的傷害，柳州市困境兒童服務(wù)中心司法社工站鏈接法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、民政局、街道社區(qū)等多部門力量，最大限度對未成年人進(jìn)行社會救助，妥善解決了孩子的安置問題。
目前柳州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道社工站建設(shè)覆蓋率已達(dá)100%，充分發(fā)揮社工的專業(yè)作用與鏈接作用是做好未保工作不可或缺的重要組成部分。及時發(fā)現(xiàn)、盡早介入困境未成年人及其家庭需求，跳出現(xiàn)行部門分工的局限，建立各職能部門與多方社會力量的協(xié)同機(jī)制，靈活調(diào)用各方資源，匹配一切有利政策，全面提升未成年人保障工作的精準(zhǔn)性和針對性，切實保障未成年人的合法權(quán)益，對于今后做好未保工作具有現(xiàn)實借鑒意義。
司法局案例
案例十：法律援助伸援手 救困扶弱暖人心
【基本案情】
受援人張燕（化名）離異后獨(dú)自帶著年幼的孩子靠打零工勉強(qiáng)維持生活，為了方便孩子上學(xué)，母子倆租住在學(xué)校附近一個住宅區(qū)的狹小車庫里。2020年5月，張燕為索要孩子撫養(yǎng)費(fèi)找到前夫曾某，曾某當(dāng)場對張燕大打出手，張燕無奈逃回家，曾某又追至張燕家砸門。隨著兩人的爭吵不斷升級，張燕情緒爆發(fā)最終失去理智，拿起水果刀捅向了曾某。行兇后，張燕喝下大量農(nóng)藥企圖通過自殺結(jié)束自己悲慘的一生，在意識完全喪失前，撥打了報警電話。而這一殘忍的過程，就赤裸裸地發(fā)生在其未滿10歲的孩子面前。
【履職情況】
悲劇發(fā)生后，柳州市法律援助中心先后指派律師為張燕涉嫌故意殺人罪一案偵查、審查起訴和一審階段提供法律援助服務(wù)。援助律師提出的自首等從輕情節(jié)得到采納，人民法院依法判處張燕犯故意殺人罪，判處無期徒刑。判決后，張燕表示服從判決不上訴。 孩子永遠(yuǎn)是家庭悲劇的受害者，考慮到孩子失去了父親、母親正在服刑，孩子作為事實孤兒，撫養(yǎng)問題必須馬上解決。經(jīng)征求張燕及孩子意愿，張燕的姐姐即孩子的大姨同意撫養(yǎng)孩子。張燕沒有了后顧之憂，表示將安心改造，爭取早日回到孩子身邊。為了避免對孩子造成更大的傷害，司法行政部門協(xié)調(diào)民政、教育等部門，為孩子進(jìn)行了心理疏導(dǎo)和解決轉(zhuǎn)學(xué)事宜。2022年孩子即將邁入初中階段，但無法就近入學(xué)�？紤]孩子的特殊情況，司法行政部門再次伸出援手，通過與教育部門及學(xué)校多次溝通，孩子最終在柳州市一所中學(xué)就讀。
【典型意義】
本案系家庭暴力引發(fā)的典型刑事案件。在現(xiàn)實生活中，大部分家庭暴力的受害者都不知道如何正確保護(hù)自己，本案的張燕便是其中之一。張燕稱其長期遭受曾某的家庭暴力，曾某還存在多次出軌行為，但因張燕法律意識淡薄，援助律師在辦案過程中未能收集到任何有效的證據(jù)。本案被中央電視臺拍攝成專題片，并先后在中央電視臺《今日說法》、《現(xiàn)場》等欄目中播出。在援助過程中，司法行政部門與民政教育等部門聯(lián)動，幫助受援人的未成年子女學(xué)習(xí)生活重新回歸正軌，為未成年人健康成長保駕護(hù)航。
