法院審理：

　　游泳場和家長均有重大過失

　　柳南區(qū)法院于2013年1月10日、4月19日兩次開庭審理該案。庭審中，案件的爭議焦點為，柳州市某游泳場在本案事故中是否存在安全保障義務(wù)上的過失，以及小明的父母在本案事故中的責任。

　　法院審理后認為，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，小明在沒有成年人帶領(lǐng)之下就進入了游泳場，說明游泳場的售票查驗管理上存在過失。同時，出庭作證的游泳場相關(guān)人員雖然表示事發(fā)當天有11人值班，其中8人在成人區(qū)，但相關(guān)人員均不知道小明當時是否有成年人帶領(lǐng)，也不知道孩子是怎樣進入深水區(qū)的。所以，應(yīng)當認定游泳場一方在游泳場內(nèi)部深水區(qū)與淺水區(qū)之間的分隔管理上存在過失。

　　小明被發(fā)現(xiàn)溺水時，溺水程度已經(jīng)較為嚴重，說明游泳場的巡視人員與搶救人員對于深水區(qū)中的未成年人沒有高度注意，存在重大過失。

　　本案中，小明與其父母居住地在柳江縣基隆開發(fā)區(qū)，事發(fā)地卻在柳州市某游泳場，兩地距離很遠。據(jù)江某的陳述，事發(fā)時正處于假期，小孩自己在家看電視，不知道孩子是怎么去到游泳場的。所以，應(yīng)當是小明長時間脫離父母的監(jiān)護，故江某夫婦也存在重大過失。

　　法院審理后認為，本案中游泳場和小明父母對孩子在游泳場的溺水事故均存在重大過失，均承擔50%責任。