重磅思考

如果被扣押的豪車沒有違章

□河南 張楓逸

2013年10月，江西九江修水縣法院在審理一起經(jīng)濟糾紛案中，扣押了被告方一輛路虎越野車。近日，當事一方發(fā)帖稱，這輛至今仍遭扣押的路虎，自2014年1月2日起到11月28日，竟出現(xiàn)多達24條違章記錄。記者從九江市中院獲悉，經(jīng)初步調(diào)查，此案承辦法官違規(guī)將路虎車交由原告法人代表曾某維修，且沒有及時收回封存，造成原告擅自使用并多次違章。 （相關報道見本報今日A1疊23版） 點擊查看新聞>>>>>>

就在前一天，修水縣法院院長還在辯稱，“違章可能是車輛送出去維修導致。”這一回應旋即遭來網(wǎng)友質(zhì)疑：好好的被扣押車輛為何需要維修，又怎能解釋跨度近一年的20多條違章記錄？在輿論的追問下，事件很快有了轉(zhuǎn)折。修水縣法院確認此案的承辦法官存在違規(guī)，有關部門已介入調(diào)查。

不過，事情的反思不能就此畫上句號。據(jù)介紹，當事方是在意外查閱到違章記錄后，才發(fā)現(xiàn)遭法院扣押的路虎車有使用軌跡。換言之，如果相關人員在擅自使用過程中沒有違章，恐怕當事方至今還蒙在鼓里。退一步講，即使有違章記錄，如果不是20多條而是一兩條，“違章可能是車輛送出去維修導致”的辯解就顯得合乎情理，得以蒙混過關。因此，我們不禁要追問一句，扣押財產(chǎn)的安全何以保障？

法院在審理案件作出判決前，為防止當事人（被告）轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財產(chǎn)，會對其財產(chǎn)進行查封、扣押或凍結(jié)，以保證將來判決生效后能得到順利執(zhí)行。不過，在執(zhí)行判決前，這些財產(chǎn)仍屬于當事人的合法權益，法院有義務避免其毀損、滅失。2012年十一屆全國人大五次會議通過的《刑事訴訟法修正案》，明確規(guī)定“公安機關、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個人不得挪用或者自行處理”。

可惜，“不得挪用”的規(guī)定，顯然不足以樹立司法部門對于扣押財產(chǎn)的敬畏。在實踐中，使用這些財物的現(xiàn)象時有發(fā)生。在本案中，當事方曾書面告知修水縣法院扣押車輛遭擅用，但未獲法院回應。甚至，在網(wǎng)帖投訴引發(fā)媒體曝光后，法院的第一反應不是調(diào)查處理，而是百般狡辯，掩飾真相。再者，盡管法律賦予了公民申訴控告的權利，但在信息不對稱的情況下，外人很難知道法院有沒有動了自己的扣押財產(chǎn)。畢竟，不是每一次都有違章記錄這樣的意外線索。

保障扣押財產(chǎn)的安全，不能單靠司法部門的自律，必須邀請公眾監(jiān)督介入。正如2012年全國人大代表金碩仁的建議：當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人，有權監(jiān)督查封、扣押的財物、文件保管或封存情況。只有滿足公眾的知情權、監(jiān)督權，才能避免再次出現(xiàn)類似的荒唐。