觀點集萃

打假不必區(qū)分“職業(yè)”與否

事件：據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，知假買假的打假者是否算消費者？是否有權(quán)主張懲罰性賠償金？日前，青島中院在中國裁判文書網(wǎng)上公布的一起民事糾紛二審判決書中，對以上兩個問題這樣確認表述：“即使是社會公認的職業(yè)打假者購買生活資料時，也改變不了其消費者的身份”“當(dāng)所有的消費者都覺醒了，都成為潛在的打假者了，那么制假、售假的行為也就失去了市場”。

微評：職業(yè)打假群體良莠不齊。某些不講“職業(yè)道德”甚至違法打假的行為，當(dāng)然為法律所不容。但因此給打假設(shè)定“是否明知”這一前提，無異于因噎廢食，為違法經(jīng)營撐起了“保護傘”。誠如判決書所言，如果不準知情的消費者打假，就會造成這樣的結(jié)果：不知情的消費者不可能打假，而知情的消費者又不準打假，則制假售假行為可以堂而皇之大行其道。”（范子軍 職員）

微評：現(xiàn)實中，一些普通消費者買到假貨之后，常因為怕麻煩而不愿意較真；還有一些消費者雖然想較真，卻不知道該如何維權(quán)，即便大費周章獲得賠償，也不足以讓商家傷筋動骨，對遏制假貨橫行并無太大作用。因此，職業(yè)打假人的存在確有必要。（郭元鵬 編輯）

微評：青島中院在這份判決書中對相關(guān)法理的闡述，解答了諸多有關(guān)職業(yè)打假案件辦理上的疑問，也給其他法院在辦理職業(yè)打假索賠案件以啟示。期待更多職業(yè)打假索賠行為得到法律旗幟鮮明的支持，有效遏制制假售假行為發(fā)生，消費者權(quán)益才能獲得更大程度保障。（魏文彪 編輯）