談事說理
祝建波
據(jù)廣西新聞網(wǎng)報道，近日，南寧6名驢友在大明山失聯(lián)，因擅闖保護區(qū)核心區(qū)，獲救后每人被罰3500元。有驢友不服，認為自己是迷路沒辦法。保護區(qū)工作人員稱，驢友行走線路有警示牌，不服處罰可以要求舉行聽證會或申訴。
進入春季，眾多愛好登山探險的驢友開始計劃出行，越是天然原始的險境，越能吸引探險者獵奇的腳步。然而，如果自身能力經(jīng)驗和裝備設(shè)施水平?jīng)]有達到一定水準(zhǔn)，不顧一切地“說走就走”，甚至不守規(guī)則、不理會警示牌擅闖“禁地”，一旦發(fā)生不測，不僅會嚴(yán)重威脅自身安全，還會給社會救援增添負擔(dān)。
近年來，有關(guān)“搜救被困驢友”的新聞時有發(fā)生，關(guān)于“有償救援”的討論也一直在持續(xù)。中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對2008名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，近七成受訪者贊成對違規(guī)探險的驢友有償救援，說明人們的“規(guī)則意識”在加強。
誠然，對陷入困境、險境的驢友進行救助，是政府和社會義不容辭的責(zé)任。但是，如果每次救援完畢就不了了之，顯然無法達到積極的遏制效果，不足以防范“后來人”再次踏入“同一條河流”。
畢竟，與那些完全不可預(yù)測的意外事件不同，驢友的“任性”探險實則是一種個人的冒險行為。一起又一起的“驢友悲劇”足以證明，規(guī)則的目的向來都是保護愿意遵循規(guī)則的人，而不是一味無原則地遷就那些“明知山有虎，偏向虎山行”的人。
尤其是在講究責(zé)權(quán)對等、財政公平的今天，如果營救驢友的費用和成本全部由公共財政買單，顯然并不妥當(dāng)。而且《旅游法》也明確規(guī)定，旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時，有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機構(gòu)進行及時救助，但旅游者接受相關(guān)組織或者機構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用。
當(dāng)然，要想真正管住“任性驢友”，有償救援也并非唯一選擇，還可以探索更多方式來規(guī)范野外探險活動。比方說，除了要讓他們“自付救援費”以外，還要對他們或進行經(jīng)濟重罰，或依法追究其他責(zé)任。
相關(guān)部門和景區(qū)不妨將工作前移，做好宣傳、警示工作，讓更多人懂得遵守規(guī)則的重要性和必要性。這樣的做法已有先例，如陜西早在2015年就規(guī)定，組織開展健身探險旅游活動時，組織者應(yīng)當(dāng)提前5日向參與者作出風(fēng)險提示；明知組織者未依法備案參與健身探險旅游活動，造成嚴(yán)重后果的，對參與者可處罰款。
總之，唯有通過多種舉措，加大對任性驢友的追責(zé)力度，提高其違規(guī)成本，讓更多人懂得遵守規(guī)則的重要性和必要性，才能倡導(dǎo)珍愛生命、理性出游，讓戶外探險朝著健康有序的軌道發(fā)展。
