▲胡女士一直有為寵物狗“奧利奧”按時接種疫苗。受訪者供圖

　　胡女士反駁說，以當時的情形，她必須搶救愛寵。她的寵物狗僅是未辦理登記手續(xù)，但一直按時接種疫苗。相反，申某夫婦飼養(yǎng)的是城市不允許飼養(yǎng)的大型獵犬，既未登記也未打疫苗，完全不負責任。她養(yǎng)的寵物狗相當于她自己的孩子一樣，事發(fā)時，她受到了驚嚇，精神上很受打擊，她的各項主張合情合理。

　　法庭上，法官當庭主持調(diào)解，被告方只肯賠償4000元，胡女士要求賠償1.5萬元。由于雙方分歧過大，待庭后再行組織調(diào)解，若調(diào)解不成，法院將予以判決。

　　本文由南國早報原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉(zhuǎn)載。違者必究。