為自己的貨車投保了限額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，出了車禍后，他買了個(gè)假?gòu)臉I(yè)資格證求理賠，保險(xiǎn)公司卻拒賠，對(duì)方給出的理由是，其無(wú)從業(yè)資格證。如此一來，這第三者險(xiǎn)等于白買？

　　類似涉“從業(yè)資格證”的保險(xiǎn)糾紛案，玉林市中級(jí)人民法院民三庭審理了不少。無(wú)從業(yè)資格證，是否屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免賠情形？日前，民三庭法官將這起案件的庭審現(xiàn)場(chǎng)搬進(jìn)了新世紀(jì)駕校，40多名駕校學(xué)員參加了庭審旁聽。庭審結(jié)束后，辦案法官對(duì)案件進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并舉例講解了類似案件，學(xué)員們聽后紛紛表示以后行車和辦證等都會(huì)遵守相關(guān)的法律規(guī)則。

　　出車禍——

　　貨車司機(jī)無(wú)從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司拒賠

　　這起官司的原告劉某，是陸川的一名貨車司機(jī)。2018年8月22日12時(shí)，他駕駛一輛輕型貨車沿橫縣某路段行駛，在超越同方向在前騎電動(dòng)自行車的女子尹某時(shí)，兩車發(fā)生碰撞，隨后，電動(dòng)自行車再與路邊的寶馬轎車發(fā)生碰撞，致尹某受傷，三車損壞。

　　當(dāng)?shù)氐墓�安交通管理大�?duì)于當(dāng)天作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，受損的寶馬轎車在當(dāng)?shù)仄�車服�?wù)中心修理，用去修理費(fèi)33160元，劉某墊付了該款。

　　由于劉某為自己的貨車在某保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額50萬(wàn)元及基本險(xiǎn)不計(jì)免賠，之后他到保險(xiǎn)公司理賠，但是，保險(xiǎn)公司以其無(wú)從業(yè)資格證駕駛車輛造成事故為由拒賠。

　　保險(xiǎn)公司拒賠，買了限額50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)等于白買？這讓劉某無(wú)法接受，于去年11月一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司訴至陸川縣人民法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償汽車修理費(fèi)33160元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　一審法院經(jīng)審理，支持了劉某的訴訟請(qǐng)求。保險(xiǎn)公司對(duì)判決不服，遂提起上訴。

　　起爭(zhēng)議——

　　無(wú)從業(yè)資格證，是否屬商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免賠情形？

　　無(wú)從業(yè)資格證，是否屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免賠情形？對(duì)該免責(zé)條款保險(xiǎn)公司有沒有盡到提示說明義務(wù)？在當(dāng)天二審?fù)�審中，保險(xiǎn)公司與劉某各有各的說法。

　　保險(xiǎn)公司稱，其與投保人劉某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)商業(yè)險(xiǎn)條款已履行提示和明確說明義務(wù)。

　　對(duì)此，劉某的委托代理人不認(rèn)可，說對(duì)于該免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司沒有向劉某履行提示和說明義務(wù)，劉某在投保單上也沒有簽名，原簽名不是他本人所簽。

　　為了弄清投保單上的簽名是誰(shuí)所簽，劉某的委托代理人向法庭提出筆跡鑒定申請(qǐng)。

　　在庭審中，保險(xiǎn)公司還提出，劉某在向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，提供了虛假?gòu)臉I(yè)資格證件，屬于故意逃避法律責(zé)任的行為，同時(shí)也說明劉某明知從事經(jīng)營(yíng)性貨物運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)辦理從業(yè)資格證。請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回劉某的訴訟請(qǐng)求，并由劉某承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用。

　　劉某的委托代理人對(duì)此稱，劉某具有本案駕駛證資質(zhì)，故沒有從業(yè)資格證與本案駕駛的貨車沒有關(guān)聯(lián)性。且保險(xiǎn)公司沒有舉證證明要有從業(yè)資格證才能降低本案貨車運(yùn)輸過程的事故發(fā)生危險(xiǎn)程度。即沒有證據(jù)證明事故發(fā)生的危險(xiǎn)程度增高與從業(yè)資格證具有因果關(guān)系，要求法庭駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　既然如此，為何劉某要買個(gè)假證呢？審判長(zhǎng)就此進(jìn)行了詢問。

　　劉某的委托代理人的回答出人意料：因?yàn)橹�前本案的貨車也發(fā)生過車禍，司機(jī)因沒有從業(yè)資格證而得不到保險(xiǎn)公司的理賠，所以“吸取教訓(xùn)”去買了一個(gè)外地的假的從業(yè)資格證，以為能僥幸過關(guān)。

　　“既然知道沒有從業(yè)資格證會(huì)得不到理賠，為何不去考一個(gè)？”審判長(zhǎng)問�！八�（指劉某）在南寧，沒有時(shí)間回來考試�！眲⒛车奈�托代理人說。

　　雙方在審判長(zhǎng)的主持下展開了兩輪辯論，并提供了相應(yīng)的證據(jù)。庭審持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，雙方最后均表示同意接受法院的調(diào)解。

　　庭后，主審法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過法官釋法說理、耐心調(diào)解，雙方權(quán)衡了利弊，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司賠償劉某12000元，劉某表示同意。

　　法官提醒——

　　從事客（貨）運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的駕駛?cè)藛T，應(yīng)取得相應(yīng)從業(yè)資格

　　辦案法官稱，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。

　　司法實(shí)踐中，引發(fā)類似糾紛的多為駕駛員沒有道路旅客（貨物）運(yùn)輸“從業(yè)資格證”所致，具體表現(xiàn)為：一是司機(jī)沒有辦理該證；二是持客運(yùn)從業(yè)資格證駕駛貨車或持貨運(yùn)從業(yè)資格證駕駛客車；三是證件過了有效期；四是個(gè)別司機(jī)通過非法途徑到外地辦理假證。已有案件查實(shí)，有人到廣東辦理假證。

　　此類糾紛涉及的保險(xiǎn)險(xiǎn)種一般為“機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，與從業(yè)資格證有關(guān)的免責(zé)條款一般約定為，駕駛員有下列情況之一者，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任：……駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書。

　　在此，辦案法官提醒，廣大從事客（貨）運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的司機(jī)朋友，要具備相應(yīng)的從業(yè)資格證，才能合法上路行駛，不要怕麻煩，更不要去辦假證；而保險(xiǎn)公司人員，也要對(duì)相應(yīng)的保險(xiǎn)合同盡到相應(yīng)的提示說明的義務(wù)，才不用承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。（記者 陳梅 通訊員 李佳欣）

　　原標(biāo)題：出車禍求理賠 司機(jī)買了個(gè)假資格證 類似“從業(yè)資格證”保險(xiǎn)糾紛案不少，法官提醒駕駛?cè)藛T：從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)應(yīng)取得相應(yīng)從業(yè)資格