家住南寧市長(zhǎng)湖景苑小區(qū)的梁先生為245.3元的代收水費(fèi)，被前“管家”廣西誠(chéng)愉和物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)愉和物業(yè)）告上了法院，他又反訴誠(chéng)愉和物業(yè)。因理解錯(cuò)誤，梁先生錯(cuò)過庭審，導(dǎo)致南寧市興寧區(qū)法院對(duì)他的反訴裁定撤訴，誠(chéng)愉和物業(yè)勝訴。因該案適用小額速裁一裁定局，而梁先生堅(jiān)持認(rèn)為誠(chéng)愉和物業(yè)存在亂收費(fèi)，3月8日，已提出再審申請(qǐng)。為245.3元水費(fèi)一再打官司，這是為何？

事件：

前“管家”告業(yè)主欠245.3元水費(fèi)，業(yè)主反訴“管家”亂收費(fèi)

“200多元的確不多，但我更關(guān)注物業(yè)行業(yè)超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等侵犯業(yè)主權(quán)益的問題，以及案件背后的法律價(jià)值�！�3月9日，梁先生在接受南國(guó)早報(bào)客戶端記者采訪時(shí)坦言道。

梁先生告訴記者，他的房子是2013年收房，誠(chéng)愉和物業(yè)是前期物業(yè)，2014年9月之前，他的房子一直空置，直到當(dāng)年9月開始裝修。而他也一直按時(shí)繳納物業(yè)管理等。后來，小區(qū)選了新“管家”，誠(chéng)愉和物業(yè)撤場(chǎng)。

2020年6月，他忽然收到南寧市興寧區(qū)法院的一張的傳票，這才知道他和妻子被誠(chéng)愉和物業(yè)告上了法院，要求他支付2013年8月至2014年4月的代收水費(fèi)245.3元。

梁先生認(rèn)為當(dāng)時(shí)自己的房子空置，不可能產(chǎn)生水費(fèi)，何來代收水費(fèi)之說。相反，他認(rèn)為誠(chéng)愉和物業(yè)存在超標(biāo)準(zhǔn)收取垃圾處理費(fèi)、公攤電費(fèi)等行為，遂提出反訴，要求該物業(yè)公司退還多收的費(fèi)用3014元，法院也予以立案。

結(jié)果：

業(yè)主鬧烏龍錯(cuò)過庭審，法院判決前“管家”勝訴

今年1月29日收到了興寧區(qū)法院快遞來的判決書和裁定書，該案去年9月1日已通過小額速裁程序?qū)徖�。收到判決書后，梁先生有點(diǎn)傻眼了。

　　▲該案適用小額速裁程序?qū)徖�，一裁定局，一審判決即為終審判決。

他告訴記者，當(dāng)初收到法院傳票時(shí)，應(yīng)訴通知書上寫明開庭時(shí)間是當(dāng)年9月1日。他提出反訴后，法院只通知延長(zhǎng)舉證，之后再無通知開庭時(shí)間。他還在等待開庭，不想錯(cuò)過了庭審。

對(duì)此，興寧區(qū)法院相關(guān)工作人員回應(yīng)，梁先生一案，法官?zèng)]有變更時(shí)間，是按照傳票的時(shí)間開庭，本訴和反訴也是合并審理，是梁先生沒有按時(shí)間參加庭審。