4月25日，自治區(qū)高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布2022年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件。這些案件涉及侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)，不正當(dāng)競爭等范疇，對(duì)今后人民法院審理類似案件具有一定的參考價(jià)值。為此，本文摘取三個(gè)案例，以饗讀者。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場。通訊員  林藝 攝

侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（以下簡稱字節(jié)公司）是“抖音”文字及圖形的注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，其授權(quán)北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）以自己名義提起“抖音”系列商標(biāo)的維權(quán)訴訟。經(jīng)過上述二公司的持續(xù)推廣使用，“抖音”及抖音圖標(biāo)在相關(guān)公眾中具有極高知名度，且與“抖音短視頻”產(chǎn)生緊密、特定的聯(lián)系。

“抖音”文字商標(biāo)于2019年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告楚晶公司在找商網(wǎng)、淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上宣傳推廣“楚晶科技云控智能系統(tǒng)”的網(wǎng)頁上使用與“抖音”及抖音圖標(biāo)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，并研發(fā)、銷售、運(yùn)營針對(duì)“抖音”產(chǎn)品群控軟件產(chǎn)品及提供針對(duì)抖音產(chǎn)品、抖音直播間提供刷瀏覽量、點(diǎn)贊量、分享量等刷量服務(wù)。微播公司認(rèn)為楚晶公司的上述行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故起訴維權(quán)。

桂林市中級(jí)人民法院認(rèn)為，楚晶公司未經(jīng)微播公司或其他權(quán)利人許可，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上宣傳推廣其產(chǎn)品的網(wǎng)頁上及在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳推廣其提供針對(duì)抖音直播、抖音作品刷量服務(wù)時(shí)，均使用與微播公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，且核定使用商品服務(wù)類別相同，構(gòu)成對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。楚晶公司在知道或者應(yīng)當(dāng)知道“抖音短視頻”的市場知名度、經(jīng)營模式、各項(xiàng)功能、用途及相關(guān)服務(wù)協(xié)議的情況下，實(shí)施了研發(fā)、銷售、運(yùn)營針對(duì)“抖音”產(chǎn)品群控軟件產(chǎn)品及提供針對(duì)抖音產(chǎn)品及直播間提供刷量服務(wù)的行為，干擾、破壞了“抖音短視頻”平臺(tái)評(píng)價(jià)體系和正常運(yùn)行，損害該平臺(tái)長期經(jīng)營和維護(hù)的商譽(yù)；欺騙“抖音”用戶并損害其自主選擇權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等消費(fèi)者權(quán)利；截取了本應(yīng)屬于抖音商家的推廣流量，造成平臺(tái)廣告收入等增值服務(wù)交易機(jī)會(huì)的損失。被告楚晶公司獲取自身商業(yè)利益而實(shí)施的前述行為有違誠信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故判決楚晶公司停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響，賠償微播公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。

侵害“璟螺香”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)案

柳州市林盛貿(mào)易有限公司（以下簡稱林盛公司）是“璟螺香”圖文商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人，其在2021年4月與第九派公司簽訂《螺螄粉產(chǎn)品加工協(xié)議書》，委托廣西第九派食品科技有限公司（以下簡稱第九派公司）生產(chǎn)“璟螺香水煮型螺螄粉”產(chǎn)品（以下稱涉案產(chǎn)品），約定該產(chǎn)品所使用的商標(biāo)、圖案、設(shè)計(jì)所有權(quán)歸柳州林盛公司所有，品牌歸林盛公司獨(dú)家擁有并使用，第九派公司未經(jīng)許可不得私自銷售該螺螄粉產(chǎn)品。

2021年7月，林盛公司發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)對(duì)外銷售的情況，遂要求第九派公司停止對(duì)外銷售涉案產(chǎn)品，并委托公證機(jī)關(guān)對(duì)部分網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)銷售涉案產(chǎn)品情況進(jìn)行公證取證后，將第九派公司和其股東訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償損失。

柳州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝袋上使用的圖文標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同，該外包裝袋上記載的生產(chǎn)商相關(guān)信息與第九派公司的相關(guān)信息一致。林盛公司雖與第九派公司簽訂協(xié)議委托后者生產(chǎn)加工“璟螺香螺螄粉”產(chǎn)品，但并未許可或者授權(quán)第九派公司可以另外在自己生產(chǎn)、銷售的螺螄粉產(chǎn)品上使用涉案注冊(cè)商標(biāo)。故第九派公司未獲商標(biāo)權(quán)利人許可，生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品并提供給其他經(jīng)營者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售的行為，構(gòu)成對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。故判決第九派公司停止侵權(quán)并向林盛公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)85756.15元。本案一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

鄧某元等人侵犯著作權(quán)罪案

自2020年開始，鄧某元為了謀取非法利益，在未獲得著作權(quán)人許可的情況下，從李某清、劉某庫等人處低價(jià)購進(jìn)《新華字典》《小學(xué)教材全解》等侵權(quán)盜版相關(guān)書籍，并在其經(jīng)營的靈山縣靈城街道的書店處以真假混賣方式進(jìn)行銷售。涉案侵權(quán)盜版出版物共計(jì)56種、26809冊(cè)，總碼洋823326.56元，非法出版物共計(jì)50種、11425冊(cè)，總碼洋241361.6元。

此前，鄧某元已出售被侵權(quán)盜版出版物2280冊(cè)、非法出版物449冊(cè)。李某清通過鄧某元郵寄給其的樣板向上家購買一批盜版書籍，通過物流發(fā)貨給鄧某元從中賺取差價(jià)，共查處侵權(quán)盜版出版物總計(jì)13671冊(cè)、總碼洋536672.8元。此外，曾某才等人為了謀取非法利益，在沒有獲得著作權(quán)人的許可和沒有辦理出版物經(jīng)營許可證的情況下，非法復(fù)制發(fā)行他人文字作品，共查處涉案侵權(quán)盜版出版物271284冊(cè)、材料紙張、光碟90707張、繩索538捆、半成品440疊、工具器材12臺(tái)。

欽州市靈山縣人民法院認(rèn)為，鄧某元等九人未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法均應(yīng)予以懲處。綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，以及被告人在共同犯罪中的作用等因素，判處被告人鄧某元侵犯著作權(quán)罪、非法經(jīng)營罪，數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金；判處曾某才等8名被告人一年六個(gè)月至六年六個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金；查獲的供犯罪所用的財(cái)物予以沒收。一審判決后，部分被告人提出上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。