湖北 張貴峰

    日前，江西都昌縣政府副縣長(zhǎng)、縣公安局長(zhǎng)彭新球公車私用公款繳納交通違法罰款被通報(bào)。經(jīng)查，2012年3月起彭新球在公車私用過(guò)程中發(fā)生交通違法50起，違法罰款5050元、違法扣分177分。彭新球?qū)?050元在都昌縣公安局財(cái)務(wù)報(bào)支，違法記分在縣公安局交警大隊(duì)全部消除。九江市紀(jì)委決定，給予彭新球黨內(nèi)警告處分，收繳其應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的罰款5050元，將其交通違法移交九江市交警部門依法處理。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)本報(bào)今日A17版）

    身為副縣長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)的彭新球，在不到兩年的時(shí)間里，竟然公車私用交通違法50起、罰款5050元、扣分177分，并且所有這些的罰款、扣分，竟然最終又被“神奇”地“公款報(bào)銷”、“全部消除”，如此有恃無(wú)恐、肆無(wú)忌憚的惡劣違法亂紀(jì)事實(shí)，本已令人瞠目驚駭。但相比之下，當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)于這樣的違法亂紀(jì)行為給出的處理結(jié)果——“給予彭新球黨內(nèi)警告處分，收繳其應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)交通違法罰款人民幣5050元”，無(wú)疑更加令人驚駭莫名：如此劣跡斑斑的違法亂紀(jì)行為，豈能區(qū)區(qū)一個(gè)輕描淡寫的“警告”、“收繳”便能打發(fā)了事？！

    眾所周知，所謂“黨內(nèi)警告處分”，既是僅僅局限于“黨紀(jì)”范疇內(nèi)的處分，也是黨紀(jì)中最輕微的處分種類。而彭新球的上述種種大量違法亂紀(jì)行為，顯然不僅一點(diǎn)兒也不“輕微”，而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是簡(jiǎn)單的“違反黨紀(jì)”——除此之外，它同時(shí)也明顯違反政紀(jì)、違反國(guó)家法律。

    如僅“公車使用”問(wèn)題上，身為國(guó)家公務(wù)員、人民警察的彭新球，長(zhǎng)期“公車私用”且違規(guī)配備兩輛公車的行為，就不僅違反黨紀(jì)，也明顯嚴(yán)重違背警紀(jì)國(guó)法。如《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法執(zhí)勤用車配備使用管理辦法》明確規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)配備使用執(zhí)法執(zhí)勤用車，不得公車私用，將執(zhí)法執(zhí)勤用車作為領(lǐng)導(dǎo)干部規(guī)定用車”。

    更重要的是，彭新球?yàn)E用手中職權(quán)“公款繳罰款”、“消除記分”，除了明顯違反警紀(jì)政紀(jì)，還很可能進(jìn)一步涉嫌更嚴(yán)重的違法犯罪。如“公款繳罰款”可能涉嫌“貪污罪”或“挪用公款罪”，違法“消除記分”可能涉嫌“濫用職權(quán)罪”。我們知道，依據(jù)我國(guó)《刑法》，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪”。而按照相關(guān)司法解釋，“個(gè)人貪污數(shù)額在5千元以上的，應(yīng)予立案”。

    這種法律背景下，當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)于彭新球上述一系列不僅“錯(cuò)上加錯(cuò)”并且“執(zhí)法犯法”的違法亂紀(jì)行為，僅僅“大事化小、小事化了”地給予“黨內(nèi)警告”、“收繳罰款”，與其說(shuō)是一種以儆效尤的“處分、懲罰”，倒不如說(shuō)是一種變相的“包庇、縱容”。這樣的執(zhí)法效果，究竟是有利于“促進(jìn)公平正義”這一“政法工作的核心價(jià)值”還是相反？