“在線授課”能否獲得收入

　　“對于教師‘在線授課’所獲收入，從‘情’的角度，可以理解，因為老師收入普遍不高，利用工作時間之外的勞動付出取得收入無可厚非；從‘理’的角度，則不行；從‘規(guī)’的角度，教育部、教育廳已出臺規(guī)定，不允許教師這樣做；從‘法’的角度，現(xiàn)有法律沒有明確條文或司法解釋�！痹颇洗髮W(xué)高等教育研究院教授羅志敏表示。

　　教師“在線授課”能否獲得收入？

　　對此羅志敏表示，目前，雖然我國現(xiàn)有的《教育法》和《義務(wù)教育法》沒有明確的法律條文或司法解釋，但卻可從教師任職機構(gòu)的性質(zhì)及其具有的身份來找依據(jù)。如果該教師是在公辦學(xué)校從事基礎(chǔ)教育工作，那么，他的工作機構(gòu)就屬于公益Ⅰ類機構(gòu)，他的身份相應(yīng)就是從事純社會公益的人員。這就意味著，這類學(xué)校的教師的勞動付出已得到國家和社會的約定性補償（即便這一補償可能滿足不了他們的實際需求），他每天的24小時都不能利用其專業(yè)或職業(yè)取得任何除教育主管機構(gòu)規(guī)定之外的任何額外收入。對于非營利類民辦學(xué)校，由于該類學(xué)校已得到國家公共財政的補貼，所以其教師也不能通過“在線授課”等形式再獲得收入。對于營利類民辦學(xué)校、公辦高校這種公益Ⅱ類的機構(gòu)，其工作人員可以按照現(xiàn)有規(guī)定在工作時間之外兼職并取得收入。若教師從事“在線授課”，其收入所占比例及數(shù)額多少取決于其與授課平臺的約定或協(xié)議，個人所得稅的繳納及數(shù)額多少應(yīng)遵守稅務(wù)部門的規(guī)定。

　　“在線授課”困擾之源

　　在采訪過程中，不少專家學(xué)者都提到如何看待在線教育發(fā)展的問題。

　　北京師范大學(xué)資深教授顧明遠說，對于新情況不能一概否定，也不能一概肯定。教師的工作非常辛苦，他們需要盡責(zé)、盡力、盡心放在學(xué)生培養(yǎng)上，這也是沒有止境的工作。我們反對的有償家教是一些教師不認真教課，在學(xué)校的課堂上留一手，讓學(xué)生到教師家中補課，但如果“在線教師”在網(wǎng)上的課程是公開的、開放的，是人人可以共享的，就需要很好地研究，區(qū)別看待。在線教育的發(fā)展、專門網(wǎng)師的出現(xiàn)是發(fā)展所向，不可避免，需要制定相關(guān)的政策確認。

　　中國教科院研究員儲朝暉認為，一方面，在線教育需要很多優(yōu)秀老師參與，內(nèi)容品質(zhì)提升了，在線教育發(fā)展了，才能更好發(fā)揮作用。另一方面，教育本身需要在線渠道傳播優(yōu)質(zhì)教育內(nèi)容，而現(xiàn)有學(xué)校管理體制，評價體制則是在阻礙在線教育發(fā)展。因此，需要改變觀念，鼓勵優(yōu)秀教師利用在線方式把資源推出去，而不是用簡單用道德判斷解決問題，應(yīng)當(dāng)站在整個教育發(fā)展角度考慮，從有利于學(xué)生發(fā)展出發(fā)，劃清有償補課的界線，改變管理體制、評價機制。

　　熊丙奇建議，政府部門推進在線教育發(fā)展，豐富在線教育資源，可把開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程作為教師的一項職責(zé)，并設(shè)立專項基金，支持教師開發(fā)網(wǎng)課，讓更多學(xué)生分享網(wǎng)絡(luò)教育資源。

　　“對于在線授課，目前這個問題之所以引起包括廣大教師在內(nèi)的公眾的疑惑和困擾，其根源就在于我們把‘在線授課’與‘在線授課收入’，‘公益性組織’和‘營利性組織’混同起來了�！绷_志敏表示，“在校授課”從其反饋的效果來看，很值得提倡，也是符合法律規(guī)定的。作為一個新生事物，它可以促進優(yōu)質(zhì)教育資源的共享，對促進教育公平、提升教育質(zhì)量都有一定的促進作用。但是，要保障它的規(guī)范運行，就需要工商、稅務(wù)、教育等機構(gòu)的規(guī)范和管理。（本報記者 靳曉燕）