4 違規(guī)建筑被拆能否獲賠償？

案情：柳州市一廣場(chǎng)有個(gè)酒樓，劉某一直承包經(jīng)營(yíng)。經(jīng)廣場(chǎng)管理處同意，劉某在原有建筑物基礎(chǔ)上增建一層。2004年，劉某將酒家投資作價(jià)35萬元轉(zhuǎn)讓給了陳某。   

2005年，因市政路擴(kuò)建改造，該酒樓被通知拆遷。陳某與廣場(chǎng)管理處和拆遷公司簽訂的協(xié)議，明確向陳某補(bǔ)償房屋裝修和拆遷安置補(bǔ)償款26.9萬元。后根據(jù)實(shí)際按拆遷補(bǔ)償安置方案，拆遷公司和廣場(chǎng)管理處簽訂補(bǔ)償協(xié)議確認(rèn)，還應(yīng)補(bǔ)償對(duì)酒家增建部分補(bǔ)償款52.1萬元�？申惸硨�(shí)際只領(lǐng)到補(bǔ)償款26.9萬元。后因該房屋屬于國(guó)有資產(chǎn)，政府通過資產(chǎn)核銷的方式對(duì)廣場(chǎng)管理處進(jìn)行了補(bǔ)償，并未進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。陳某遂將廣場(chǎng)管理處、拆遷公司及城投公司告上法院。     

該案經(jīng)柳州市兩級(jí)法院審判，一審認(rèn)定是違章建筑，不應(yīng)賠償陳某。二審卻認(rèn)為廣場(chǎng)管理處與拆遷公司簽有協(xié)議，廣場(chǎng)管理處與拆遷公司要賠償陳某52.1萬元。廣場(chǎng)管理處與拆遷公司雙雙不服，向自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，高院再審認(rèn)為，該案不屬于法院受理的范圍，撤消一二審判決，駁回陳某的請(qǐng)求。

法官點(diǎn)評(píng)：該案訟爭(zhēng)的房屋拆遷補(bǔ)償款權(quán)屬明確，原判將該案案由定為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛不當(dāng)，應(yīng)定為房屋拆遷補(bǔ)償糾紛。陳某未就該案訟爭(zhēng)的房屋拆遷補(bǔ)償問題與廣場(chǎng)管理處、城投公司和拆遷公司達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，故原判提出由廣場(chǎng)管理處、拆遷公司共同賠償其房屋拆遷補(bǔ)償款52.1萬元，受理不當(dāng)。